Чешские цыгане проиграли иск против Чехии в Страсбурге

18 цыган из Остравы, подавшие в Страсбургский суд по правам человека жалобу на Чехию в связи с дикриминацией по расовому признаку, разочарованы.

Дело касалось учащихся цыганского происхождения, которые в период с 1996 до 1999 г. были помещены в спецшколы для неуспевающих. Адвокаты, защищающие интересы цыган, требовали проверить законность решения и тестов, на основании которых детей послали в спецшколы. Вдобавок, - апеллировали они к судьям Европейского суда, - родители цыганских школьников не были в достаточной мере информированы, к каким последствиям приведет их согласие с вышеупомянутым решением.

Судебный иск, поданный адвокатами в Конституционный суд ЧР, не увенчался успехом, поэтому в 2000 г. они обратились в Страсбургский суд. Авторы жалобы заявили, что к цыганским детям в ЧР относятся иначе, чем к другим, число цыган в спецшколах говорит само за себя, а дискриминацию данных представителей нацменьшинства подтверждают и некоторые международные организации. В качестве аргумента адвокат привел статистику посещаемости: в Остраве в спецшколах учится более 50% всех цыганских ребят, в то время как процент остальных детей составляет нецелых два. Более того, в школах, посещаемых самими жалобщиками, число цыган составляло от 58 % до 95 % всех учащихся.

Представитель чешского правительства, присутствовавший при рассмотрении дела в Страсбурге, отметил, что истцы не выдвинули доказательств о том, что решение соответствующих органов в отношении цыганских школьников было продиктовано их расовой принадлежностью. Он подчеркнул, что спецшколы не являются учреждением исключительно для детей цыганского происхождения, а также отверг нападки, что кабинет министров Чехии не предпринял ощутимых мер против распространения расовой неприязни.

Европейский суд по правам человека постановил - в данном случае положения Европейской конвенции, касающиеся дискриминации и права на образование, нарушены не были. Страсбургский трибунал аргументирует принятое им решение тем, что не является компетентным в оценке общего социального контекста, а принимает решение лишь конкретно по индивидуальному делу.