Клаустрофическая клаусофобия

Сегодня мы продолжаем разговор с Даниелем Кайзером, журналистом газеты Lidove noviny, который опровергает обвинения президента Чехии Вацлава Клауса в его нежной склонности к Кремлю. Напомним, мы беседовали о том, что обвинения со стороны либеральных СМИ в сторону Клауса выходят за рамки критики и приобретают истошный характер в тональности «Доколе?».

Вацлав Клаус во время пресс-конференции, посвященной открытию выставки «Царский дворец под скипетром Романовых» (Фото: Филип Яндоурек, Чешское радио)

«В прошлом году один успешный чешский журнал заказал у известных литераторов здравицы к семидесятилетию президента, вместо этого получив обидные стишки. После случая с чилийской ручкой в одном коммерческом радио я слышал шутки на тему «Наконец-то у Вашека появилось приличное перо» (pero -по-чешски как «ручка», так и «мужской половой член»). Один брненский театр уже не может дождаться – в основе спектакля, который он играет – похороны Клауса», - это выдержка из статьи Даниеля Кайзера.

Самая благодарная почва для обвинений Клауса – не гомосексуализм и педофилия (а такое тоже звучало), не фашизм и поддержка националистически настроенных образований и отдельных персоналий, а именно прорусские движения. Давид Коллер, звезда чешского рока и композитор, недавно делал публичные намеки на прошлое Вацлава Клауса, таинственно добавляя, что «разные чекистские документы загадочным образом утеряны». В СМИ муссируется мысль о том, что евроскептические настроения Клауса играют на руку России. Еженедельник Respekt один из последних номеров посвятивший дружбе Клауса с Милошем Земаном и "Лукойлом", развивает ту же тему.

Милош Земан (Фото: Кристина Макова)

- Вы назвали вашу статью «Может, поможет лечиться?». Какое лечение вы имели в виду? Может, вы, и правда, какие-то методы лечения знаете?

- Ну это шутка была... Многих яростных критиков президента, из тех, что выступают на публике, я знаю лично. И из того, что они говорят в личных беседах, могу заключить, что там речь идет действительно о патологической обсессии этой темой. Мне кажется неправильным, когда кого-то одного демонизируют.

- Почему демонизируют именно Клауса? Почему не кого-то другого? Политических деятелей, которые делают реальную политику, достаточно. Взять Нечаса или Калоусека, например.

- Петр Нечас — такой человек, у которого особо не получается вызывать какие-либо эмоции. Ни у того, кто симпатизирует его партии, ни у ее противников.

- Министр финансов Мирослав Калоусек обладает такой способностью - возбуждать эмоции…

Мирослав Калоусек (Фото: Филип Яндоурек, Чешское радио)

- Да, но он не такое долгое время на виду на политической арене. Клауса мы причисляем к самым видным политикам уже с 90 годов. Он как раз принадлежит к политической гарнитуре, которая проводила приватизацию в 90… Его критики имели достаточно времени, чтобы разобраться и нацелиться на него конкретно. К тому же, его горделивое и высокомерное поведение, неприятный для собеседников стиль общения… Он проводит в жизнь политику, которая многим не нравится. Он – правый политик, многолетний глашатай определенных правых принципов, которые не нравятся людям, привыкшим к некоторым привилегиям бывшего режима. Впрочем, причин много, просто Клаус как выразительная фигура на политической сцене притягивает к себе недовольство и антипатию как магнит. А если кто-то уже становится такой мишенью, то либеральным журналистам, которые варятся в определенной субкультуре, трудно не бросать в него камнями. Эти люди на разный манер повторяют друг за другом, таким образом оказываясь в круге избранных.

- А что Путин, по-вашему, возбуждает сильные эмоции как человек?

Владимир Путин (Фото: Европейская комиссия)

- Я представляю себе, что да! Думаю, среди изначальных демократических сил, которые возникли в 90 годах, среди интеллектуальной элиты Путин тоже внушает довольно негативное впечатление.

- А у вас лично?

- Путин мне изначально несимпатичен, поскольку он чекист. Это сразу – настолько негативная оценка, что я даже не знаю, чем бы он мог этот пункт компенсировать…

- Клауса ведь тоже обвиняют в том, что он, возможно бывший агент КГБ. Случись это доказать, компенсировать будет не то, что трудно, но невозможно…

- Речь о том, что при коммунистах на Клауса были заведены две разные папки. Одна сохранилась (наблюдение закончено в 1985 году), а вторая была заведена в 1987 году. Вот эта папка после ноябрьской революции была уничтожена. Поэтому многие люди делают вывод, что раз бумаги были ликвидированы, там точно были какие-то доказательства его сотрудничества с СтБ и КГБ.

- А бумаги уничтожались выборочно?

Даниэл Кайзер (Фото: А.Шварцова, Чешское радио)

- Все было иначе. Просто с 1987 по 1989 годы СтБ продолжило эту папку вести, а после абсолютно все бумаги были уничтожены. Даже папка на Вацлава Гавела не сохранилась, а он тогда активничал больше всех. Так что это смех, а не доказательство Клаусовой вины. Что касается первой папки, в конце документа офицер КГБ сделал приписку, посредством которой он предлагает возбудить против Клауса дело, которое могло бы закончиться его заключением под стражу. Противники Клауса полагают, что раз так не случилось, это значит, что Клаус именно тогда принял предложение комитета госбезопасности и начал сотрудничество с режимом. Опять-таки, для тех, кто немного разбирается в вопросе, это абсурд, потому что в 1985-1986 годах и чехословацкое политбюро начало немного притормаживать, не желая проводить столько политических процессов. О каждом предложении такого процесса СтБ проводило серьезное голосование, и в большинстве случаев голосовали против. Просто потому что не хотели иметь на западе дурную репутацию, это уже становилось важно. Так что, как видите, дело Клауса – типичный случай, это не может рассматриваться в качестве доказательства.

- Если зайти с другого конца… Вы имеете хоть какие-то доказательства неприязни к Клаусу со стороны России?

Фото: Wikimedia Commons, GNU Free Documentation Licence (Источник: журнал «Главред»)

- Я лично знаю советского диссидента Владимира Буковского, он сейчас живет в Кембридже, в Англии. В 1991 году его впервые после высылки пригласили в Москву для участия в процессе против Ельцина. Это было после неудачного того путча… Так что в его руки попала масса материалов, ранее хранимых под грифом «особо секретно».

В апреле 1991 года Буковский принял участие в деле «КПСС против Ельцина» в Конституционном суде. В ходе подготовки к судебным слушаниям Буковский получил доступ к секретным документам ЦК КПСС, КГБ и Архива Президента РФ. Часть документов Буковский впоследствии опубликовал в книге «Московский процесс».

- Буковский мне однажды рассказывал, что один наш чешский общий знакомый, который как раз является приверженцем теории о том, что Клаус - агент КГБ, и что он специально исследовал этот вопрос начиная с 90 годов, от Горбачева. Он говорит, что в этих бумагах Вацлав Клаус упоминается исключительно в негативном контексте, как человек, который своей деятельностью противопоставляет себя советским и российским интересам. Для меня это – очередное доказательство того, что Клаус никогда не сотрудничал с КГБ.