Суд признал Петра Крамного виновным в преднамеренном двойном убийстве

28 лет заключения в тюрьме строгого режима должен будет отбыть Петр Крамны, которого в четверг Областной суд в Остраве признал виновным в преднамеренном убийстве жены и восьмилетней дочери. Дело является одним из самых громких за последние годы по ряду причин.

Петр Крамны, Фото: ЧТК

30 июля 2013 года в номере отеля в Хургаде были обнаружены две мертвые чешские туристки – 36-летняя женщина и ее восьмилетняя дочь. Глава семейства Петр Крамны заявил, что все трое отравились. Директор хургадской больницы сообщил Чешскому радио, что желудки умерших были практически полностью растворены сильнейшим ядом. Египетская полиция сообщила чешским СМИ, что «на 60 % речь идет об убийстве, в совершении которого подозревается как раз супруг умершей женщины и отец девочки Петр Крамны». Спустя три месяца Крамны вернулся в Чехию, а 18 февраля 2014 года ему было предъявлено обвинение в двойном убийстве. Спустя месяц появились доказательства, говорящие о том, что жертвы погибли не в результате отравления, а были убиты электричеством. Моравско-силезские криминалисты закрыли дело с заключением, что Крамны убил жену и дочь электротоком. Прокурор передал в суд обвинение на Крамного.

По заключению остравского Областного суда, назначившего Крамному исключительную меру наказания – 28 лет лишения свободы, в его вине не возникает сомнений. Тем не менее, прямых доказательств его вины обнаружено не было, и на его причастность к убийству указывает лишь группа косвенных доказательств.

Послушать заключение суда пришли и журналисты, Фото: ЧТК

«У суда было достаточно юридически обоснованных и пригодных для использования доказательств, которые друг друга дополняли. На основании этих косвенных доказательств стало возможно без обоснованных сомнений вынести заключение о вине осужденного», - сообщил Чешскому радио пресс-секретарь Областного суда в Остраве Далибор Заха.

По словам судьи Ренаты Гиловой, Крамны планировал и так называемое «расширенное самоубийство», однако, в итоге, не нашел в себе сил, чтобы покончить с собой. Причиной такого решения, по информации обвинения, был продолжительный семейный кризис, который обвиняемый запланировал решить таким способом. Крамный версию обвинения отрицал и утверждал, что во время отпуска вся семья отравилась.

По мнению судьи Ренаты Гиловой, данное дело специфично тем, что место преступления находится за пределами Чешской Республики. У техников и криминалистов не было возможности осмотреть место преступления, а врачи не могли провести первоначальное вскрытие. Несмотря на это, по словам судьи, сенат убежден, что собралось достаточно доказательств для принятия решения.

По словам судьи, заключения экспертов показали, что обе жертвы погибли из-за остановки сердца в результате поражения электрическим током. Это заключение суд полностью принял, и считает его доказанным. Появлявшиеся заключения о кишечной инфекции суд, напротив, обозначил за недоказанные.

Петр Крамны в зале суда, Фото: ЧТК

Ввиду того, что причина смерти была однозначно доказана, суд рассматривал и две других версии: убийство со стороны постороннего лица и несчастный случай. Оба этих варианта были исключены. Судья Рената Гилова назвала отягчающим обстоятельством то, что обвиняемый на протяжении всего процесса, который длился 19 дней, отрицал свою вину. В его пользу, по словам судьи, говорит лишь то, что до совершения преступления он вел порядочную жизнь и был безупречным.

На протяжении всего процесса Петр Крамны не выражал никаких эмоций и слушал приговор, зачитываемый судьей, по словам очевидцев, «с каменным лицом». «Того, в чем меня обвиняют, я не совершал! Их обеих я любил без памяти. Возможно, я не умею так демонстрировать свои чувства, чтобы удовлетворить соседок, журналистов и часть общественности», - заявил Крамны.

Адвокат обвиняемого Яна Рейжкова назвала решение суда аналогичным тем, которые принимались коммунистической юриспруденцией до 1989 года:

«Я ожидала вынесения обвинительного приговора, но я не ожидала такого обоснования. Судья без всяких ограничений отвергла аргументацию прокурора. Этот приговор напоминает мне те, что выносились до 1989 года».

После вынесения приговора обвиняемый тотчас подал апелляцию против решения суда, и ныне дело перейдет на рассмотрение в Верховный суд в Оломоуце.