Дайте жалобную книгу

Томаш Юлинек (Фото: ЧТК)

Сегодня мы поговорим о реформе здравоохранения министра Томаша Юлинека, которого журнал Tyden назвал «крупнейшим реформаторским негодяем года». В частности, обсудим пассаж в новом законопроекте, который был одобрен правительством в ноябре 2008. Речь идет о новых правилах урегулирования конфликтных ситуаций между пациентами и врачами. Итак, кто на что жалуется?

Томаш Юлинек (Фото: ЧТК)
Томаш Юлинек предложил, что, если пациент хочет пожаловаться на врача, он должен подать жалобу именно своему обидчику. Если и тогда ситуация не найдет решения к удовлетворению обеих сторон, пациент может подавать жалобу во врачебную палату, краевую администрацию и минздрав.

В настоящее время чешская врачебная палата получает на рассмотрение 2000 жалоб ежегодно. Это жалобы на врачей от пациентов или их родственников. На данный момент каждый может бесплатно обратиться во врачебную палату, которая является единственым органом, что решает не только вопросы профессиональных ошибок врачей, но также и вопросы этического характера. Кроме того, палата занимается и теми случаями, когда в результате поведения врача пациент мог быть травмирован, но до этого не дошло. Единственным условием рассмотрения любого случая является временной лимит. По истечении года от момента происшествия инцидента, он автоматически аннулируется.

Милан Кубек
Председатель чешской врачебной палаты Милан Кубик:

«Эти законы - плохи, и тот факт, что правительство их одобрило, не добавил им смысла. Сейчас мы ждем окончательного варианта, который придет в палату депутатов, собираясь превратить наши замечания, на которые министр не обратил внимания, в поправки к предложению. Но, честно говоря, я надеюсь, депутаты не примут эти законы, потому что они слишком плохи даже для того, чтобы их основательно переработать».

- Юлинек заявил, что причиной такого решения является тот факт, что большая часть жалоб пациентов на врачей происходит от элементарных недоразумений, от ошибок коммуникации, что, само собой, должны решать именно врач и пациент. Правда ли это?

«Правда, что большинство жалоб, которые разбирает чешская врачебная палата - в самом деле касаюся коммуникации врачей с пациентами, но если врач хамит пациенту или, наоборот, пациент ведет себя очень высокомерно и без должного уважения, то как вы думаете, они решат это между собой? Для этого существует наша независимая организация, которая может в деле разобраться и наложить штраф или дисциплинарные взыскания. Грубиян сам себя не накажет».

- Какова же конечная цель такого проекта?

«У Минздрава две цели. Во-первых, это стремление Юлинека уничтожить врачебную палату как профессиональное врачебное самоуправление. Во-вторых, он хочет испортить жизнь людям, которые недовольны поведением врачей, этими нелепыми бюрократическими проволочками. Если закон будет принят, как минимум половина из них просто сдадутся и не будут жаловаться на врачей вообще. Это и есть цель – сократить поток пациентов. Сейчас врачебная палата, куда люди могут обращаться бесплатно, не зависит от политических игр, Юлинеку это не нравится. Опыт Евросоюза показывает, что как раз такая система выгодна для пациентов, потому что мы, врачи, в первую очередь заинтересованы в том, что между нами не было никаких паршивых овец, мы просто охраняем честь своего врачебного статуса».

Критикует это нововведение и председатель профессионального врачебного клуба Мартин Энгел:

«Там есть еще милый пассаж о том, что даже если жалоба поступила устно, врач обязан составить письменный протокол - это уже вообще смешно. А комментарий минздрава о том, что сначала конфликт врач и пациент должны постараться решить между собой, а потом уж обращаться на ступень выше, тоже глуп, потому что время выяснить конфликт между собой у них уже было. Значит, не получилось. Там еще в этих законах десятки таких нестыковок, и все они ведут к тому, что и врач, и пациент будут зря тратить нервы и время, а потом все равно обратятся в другую инстанцию. Однако господин министр настаивает на том, что это чудесное предложение с точки зрения законодательства…»

Послушаем защитника проекта Романа Флашара, председателя гражданского объединения «Врачи за реформы», а также частного доктора-невролога:

Мартин Энгел (Фото: ЧТК)
«Нужно понимать, что этот пассаж - часть большой реформы, которая склоняет пациента к более вдумчивому отношению к собственному здоровью, к большему стремлению к сотрудничеству с доктором, к большему контролю страховых компаний над врачами. Это значит, что все участники этой системы – страховые компании, врачи и пациенты – должны находиться в конкурентной борьбе, тогда они будут себя абсолютно иначе вести».

- Вы как доктор, поддерживаете норму, что вы должны будете на каждую устную жалобу пациента, составлять протокол, например?

«Придет, например, пациент, зарегистрируется, медсестра забудет доктору об этом сказать, потому что там сумасшедший дом, она на трех телефонах сидит, а пациент два-три часа ждет и его никто не приглашает в кабинет. И что, ему бежать и жаловаться куда-то в другое место? Доктор объяснит пациенту, почему он себя так вел. Врачи перезагружены, они нервничают и иногда неадекватно себя ведут. 95 процентов этих проблем, причин жалоб – это неадекватная коммуникация, непонимание, стресс врача, а проблемы, которые должны решаться в другом месте, их очень мало. Я, например, выписал лекарство, написал неправильную дозировку по ошибке. Если ко мне будет ходить вдвое меньше пациентов, на что и нацелены реформы, то у меня будет время все пациентам объяснить и не будет никаких конфликтов. Бывает, что я просто на грани и еще должен идти домой, у меня три ребенка, так, конечно, я сделаю ошибку рано или поздно…»

Помимо параграфа номер 95 о жалобах пациентов, многие врачи недовольны еще массой вещей в новых законах господина Юлинека.

Слово опять Мартину Энгелу:

«Гораздо более опасны, на мой взгляд, неточные определения, например, лечения lege artis или информированного согласия, или врачебной тайны. Это еще станет предметом разных судебных процессов... Предложен текст, который допускает множество толкований. Просто убраны некоторые важные слова. Например, там стояло «соблюдение правил в рамках конкретных условий и возможностей». Это очень важное выражение. Если оттуда убрать уточняющее слово «конкретный», то можно совершенно иначе трактовать весь смысл».

Вот как трактует этот смысл Роман Флашар:

«Ну, например, есть несколько вариантов, какую помощь предоставить человеку. Скажем, речь идет о протезе, который ему компенсирует страховка. Варианты - протез за 30 000 или 80 000. Если не существует конкретных показаний к протезу за 80 000, то он получит тот, который дешевле, а разницу должен заплатить, коли желает подороже. Если кому –то протез нужен в 25 лет, то он получит более дорогой, потому что протез должен прослужить еще много лет. Само собой, стандарт будет обозначен страховыми кампаниями. Опять же, если пункцию можно сделать и амбулаторно, то за пребывание в больнице человек должен будет платить».