Готовы ли будущие чешские евродепутаты следовать «Зеленым курсом»?

Концепция Green Deal подразумевает превращение к 2050 году Европы в первый климатически нейтральный континент планеты, то есть за 30 лет должна произойти декарбонизация энергетики и в целом экономики – отказ от использования ископаемых энергоносителей – угля, нефти и природного газа и их замена на возобновляемые источники энергии и «зеленый» водород.

Европейский проект Green Deal потребует усилий, сравнимых с американской программой по высадке человека на Луну в 1960-е годы, подчеркнула председатель Евроокомиссии Урсула фон дер Ляйен, представляя в 2019 году новую программу «Зеленый курс для Европы».

Фото: Štěpánka Budková, Radio Prague International

Green Deal переводят и как «Зеленый курс», так и «Зеленая сделка» или «Зеленый пакт для Европы». За эти годы Green Deal снискал как горячих сторонников, так и яростных противников. Требование к правительству не присоединяться к Green Deal стало основным лозунгом, под которым проводят протесты чешские фермеры. Отказ от двигателей внутреннего сгорания многим кажется непосильным с финансовой точки зрения.

Как оценивают «Зеленый курс» кандидаты в евродепутаты от Чехии? В случае победы на выборах в последующие пять лет именно они и их коллеги в Европарламенте будут определять климатическую политику Евросоюза.

Марцел Колая баллотируется в Европарламент от партии «Пиратов», занимает депутатское кресло с 2019 года. 

– В Чехии «Зеленый курс» – не слишком популярная концепция. Насколько готовы «Пираты» ее защищать? 

«А во что нам обойдется бездействие в условиях изменения климата?»

– «Пираты» всегда были, есть и будут партией реалистов. Мы ведем политику, основываясь на данных, а данные говорят нам совершенно ясно, что Европа – самый быстрорастущий континент. Об этом стало известно из недавнего доклада Европейского агентства по охране окружающей среды. Изменение климата действительно самым непосредственным образом сказывается на населении. Мы наблюдаем ущерб от пожаров, наводнений, в миграции из-за засухи. А это значит, что изменение климата приводит к потерям денег и жизней. Следует понимать: если мы обсуждаем, в какую сумму обходятся нам шаги по борьбе с изменением климата, то также нужно понимать, в какую сумму нам обойдется бездействие, если мы ничего не будем делать с изменением климата. Я имею в виду, что изменение климата, те радикальные негативные последствия, которые еще недавно мы могли считать чем-то вроде отдаленного будущего, уже наступили. В Каталонии уже давно существует проблема засухи. Сильных дождей не было более трех лет. Для части населения уже создали систему водохранилищ, запретили полив парков. Там не могут пользоваться фонтанами, а фермеры очень страдают, потому что им фактически нечем орошать свои поля. Это означает, что люди рискуют остаться без урожая. И постепенно, если мы ничего не предпримем, эти экстремальные последствия изменения климата обязательно распространятся на всю Европу.

Фото: Klára Škodová, Český rozhlas

– Но насколько для вас важно будущее европейской промышленности? Конечно «Зеленая сделка» не уничтожит европейскую промышленность, но, очевидно, внесет определенные ограничения. Мы знаем, что европейская промышленность теряет конкурентные позиции. Классический пример: 20 лет назад бренд Nokia был, по сути, символом мобильного телефона. В Европе производилось много таких гаджетов, но сегодня европейского «мобильника», по сути, не существует. То же самое может случиться и с автомобильной промышленностью. Вас это не беспокоит? 

«Электромобили более технологичны, и двигателям внутреннего сгорания будет сложно с ними конкурировать»

– Конечно, меня обеспокоит, если европейская промышленность не сможет идти в ногу со всем миром. Но давайте проясним: это – отнюдь не последствия мер по борьбе с изменением климата. Просто в некоторых областях европейская промышленность что-то проспала. Я не хочу комментировать здесь конкретные бренды, но, например, мобильные телефоны – это одно из таких направлений. Однако это – не результат действия мер по защите климата, просто эти европейские бренды устарели и другие фирмы их обогнали. Что касается, например, автомобильной промышленности, – а она очень развита в Европе, и европейская экономика в значительной степени держится на данной отрасли – то я действительно очень обеспокоен тем, что европейские автопроизводители могут отстать от других. Например, фирмы в Китае и Соединенных Штатах идут в ногу со временем и понимают, что двигатели внутреннего сгорания на ископаемом топливе больше не смогут быть конкурентоспособными. Не из-за «каких-то климатических мер», а просто потому, что электромобили более технологичны, и через несколько лет автомобилям с двигателями внутреннего сгорания будет очень сложно с ними конкурировать. Если европейские автомобильные компании проспят эти перемены, то, конечно, у автомобильной промышленности в Европе будут проблемы.

Фото: Simone Ramella, Flickr, CC BY 2.0

Евродепутат Вероника Вреционова баллотируется в парламент нового созыва от правящей коалиции «Вместе», куда входит и ее партия гражданских демократов (ODS).

 – Многие чешские политики говорят о необходимости как-то сузить концепцию «Зеленой сделки». Что в ней обязательно должно остаться? 

Фото: René Volfík, iROZHLAS.cz

– Я должна сказать, что партия гражданских демократов (ODS) – одна из немногих, кто все это время не поднимал послушно руку в Европейском парламенте, голосуя по «Зеленой сделке». Мы предупреждали – может произойти то, что происходит сегодня. Я говорю конкретно о сельском хозяйстве. По всей Европе мы видим демонстрации фермеров. Я считаю, что мы все обязаны делать все возможное для сохранения воды, почвы, ландшафта, планеты для будущих поколений, и желательно в лучшем состоянии, чем в том, что досталось нам. В «Зеленом курсе», безусловно, содержится много разумных вещей, например, сокращение транспортных маршрутов, воздействие на фермеров, чтобы они ответственно относились к природному ландшафту. Чешской Республике крайне необходимо разнообразие ландшафта, потому что мы знаем, какой в результате коллективизации 1950-х годов ему был нанесен урон. Так что в документе, безусловно, присутствует ряд разумных вещей. Однако я не голосовала за большую часть пунктов этого закона и не хотела соглашаться на то, что было в контексте Green Deal на тот момент неизвестно. Поэтому мы постоянно говорили: «Вы слишком спешите».

«Окружающую среду защищают только богатые страны – когда у вас экономические проблемы, этот вопрос уходит на второй план»

Когда мы принимаем решения по проблемам, которые настолько влияют на людей, то всегда должны учитывать, что, с одной стороны, мы защищаем окружающую среду, но в то же время должна быть прочная экономическая основа, возможность выдержать финансовую нагрузку, Окружающую среду защищают только богатые страны. Когда у вас экономические проблемы, этот вопрос уходит на второй план. Нельзя забывать о негативных социальных последствиях, потому что если мы сделаем энергию, жилье, еду дороже, то богатые будут действительно бороться за состояние окружающей среды. Но как быть с более бедными слоями населения? А это все это время не принималось во внимание. Мы предупреждали, что если это произойдет, то в конечном итоге может обернуться против разумной защиты окружающей среды как таковой, а также против ЕС, и сыграет на руку различным популистам. При отказе от нефти производство будет просто перемещаться за пределы Европы – в Китай, Азию, Индию, а потом мы будем импортировать эти товары и в итоге ничего не добьемся. Я очень надеюсь, что следующий Европейский парламент будет более разумным и пересмотрит некоторые из законов «Зеленой сделки», поскольку мы не сможем справиться с ситуацией в ее сложившемся на данный момент виде, – объясняет Вероника Вреционова.

Фото: Karolina Grabowska, Pexels, CC0 1.0 DEED

Оппозиционная партия «Свобода и прямая демократия» (SPD) давно выступает против «Зеленого курса». На вопросы Radio Prague отвечает кандидат от партий SPD и Trikolor Петр Мах. 

– Отвергаете ли вы «Зеленый курс» целиком, или есть определенные пункты, которые вы считаете разумными, правильными, необходимыми для Европы? 

«Я хочу новое голосование по запрету автомобилей с двигателем внутреннего сгорания»

– Мы полностью отвергаем Green Deal и считаем, что это в целом неудачная концепция. В первую очередь я бы, конечно, хотел, чтобы было проведено новое голосование по вопросу запрета с 2035 года выпуска на европейский рынок автомобилей с двигателем внутреннего сгорания. Во-вторых, мы бы хотели убрать всю схему торговли квотами на выбросы и отменить другие пункты Green Deal.

– У вас есть альтернативное предложение? Ведь даже самые непримиримые критики «Зеленой сделки» признают, что этот план был разработан в ответ на изменение климата, на ухудшение состояния окружающей среды. Это означает, что проблему нужно как-то решать. Действительно ли «Зеленый курс» целиком неприемлем, или есть какие-то положения концепции, с которыми вы согласны? 

Фото: catazul, Pixabay, Pixabay License

– В Китае и других странах тоже есть свои системы торговли квотами. Только вот квота на тот же объем CO2 стоит в Китае, скажем, в 10 раз дешевле. Таким образом, как ни парадоксально, Green Deal привел к экспорту производства из Европы в Китай, потому что в результате «Зеленого курса», энергия у нас дороже – что и было целью этого проекта. Производство фактически было перенесено в те регионы мира, где нет таких передовых технологий, поэтому там производство более энергоемкое. В результате это привело к увеличению выбросов CO2. Мы, Европа, сами рубим сук, на котором сидим. Наша экономика замедляется, а экономики Индии, Китая и США растут. В Европе выбросы снижаются, а общие выбросы CO2 в мире повышаются. Так что в этом нет никакого смысла. Я выступаю за восстановление в Чехии лесов, деревьев. Благодаря фотосинтезу они поглощают углекислый газ. Я думаю, мы должны стремиться к восстановлению именно наших лесов, потому что это хорошо и, возможно, хоть капельку поможет улучшить ситуацию с климатом в глобальном масштабе, – полагает Петр Мах.

Данушe Нерудова – кандидат в Европейский парламент от либеральной партии «Старосты и независимые» (STAN). 

– «Зеленый курс» вызывает в Чешской Республике очень противоречивую реакцию. С вашей точки зрения, должна ли «Зеленая сделка» иметь какие-то границы, или это вопрос жизни и смерти, и необходимо внедрять этот пакт, что называется, по максимуму? Например, сохранение европейской промышленности – это мы также должны принимать во внимание. 

«Война переписала экономическую карту Европы»

– В «Зеленом курсе» нам следует найти баланс, потому что эта идея возникла в то время, когда в Европе не было войны, и я думаю, что война, а затем энергетический кризис значительно изменили представление о том, что можно, а что нельзя делать, и как это отразится на европейской промышленности. Поэтому я думаю, что сейчас мы увидим большую переоценку этих последствий, и, безусловно, будем говорить о пересмотре некоторых из директив «Зеленой сделки». Европе также придется начать накапливать капитал, чтобы иметь возможность осуществить ее, потому что оказывается, что сумм, которые были запланированы (например, в социальном климатическом фонде накоплено 80 млрд евро), может не хватить. Уже сейчас 35 миллионов европейских семей находятся под угрозой энергетической бедности, поэтому Европе просто необходимо будет каким-то образом аккумулировать капитал для инвестиций в эту сферу, чтобы смягчить последствия. Это связано с огромной задачей по созданию рынка капитала, потому что в этом Европа значительно отстает от США, и именно поэтому она пока не так успешна в «Зеленой сделке», и именно поэтому переход в Европе просто связан с бóльшими затратами, чем в США.

Я считаю, что изменение климата существует. Мы – первое поколение, которое ощущает это сейчас, прямо на улице, в апреле, и мы – последнее поколение, которое может что-то с этим сделать. И опять же, нам нужно убрать эмоции, потому что, крики: «Давайте отменим „Зеленый курс!“» – не выход из ситуации. Мы должны очень рационально подходить к этим мерам. Целый ряд из них хорош, но многое придется переосмыслить, именно с учетом того, что война переписала экономическую карту Европы и изменила, например, обеспечение сырьем и цены на электроэнергию», – уверена Данушe Нерудова.

От крупнейшей оппозиционной партии ANO, во главе которой стоит бывший премьер-министр Чехии, в Европарламент баллотируется заместитель председателя Комитета по иностранным делам и член Комитета по европейским делам Ярослав Бжох. 

«Квоты на выбросы – худший инструмент декарбонизации»

– Какие спорные пункты можно обнаружить в «Зеленом курсе для Европы»?

– Если брать общую цель, которая есть не только у Евросоюза, но и у других стран, то это идея улучшения окружающей среды, достижения управляемого уровня выбросов CO2, и это, безусловно, хорошо, потому что мы все хотим жить на лучшей планете. Мы, вероятно, все знаем – ну, не все, есть и те, кто отрицает потепление климата – но большинство из нас знают, что планета явно меняется, и мы должны что-то с этим делать. Проблема заключается в законодательстве, о котором идет речь, в ключевых пунктах, по которым идет голосование, и вот тут-то мы перестаем сходиться во мнениях. Я не думаю, что кто-то будет против законов, направленных на сохранение биоразнообразия и водных ресурсов, на восстановление лесов, то есть помощи природе. Больше всего споров вызывает этап декарбонизации или степень декарбонизации. И именно здесь появляется конфликт, потому что считаем, что иногда это противоречит здравому смыслу, а иногда, в некоторых пограничных случаях, угрожает конкурентоспособности Европы.

Фото: Gerd Altmann, Pixabay, CC0 1.0 DEED

Я считаю, что худший инструмент декарбонизации – квоты на выбросы, поскольку цена квот сегодня очень высока, часто непредсказуема для компаний, и мы едва ли можем конкурировать в мире. Мы все знаем, что, например, уголь в Чехии когда-нибудь закончится. Мы это осознаем, но благодаря квотам на выбросы это может произойти еще до того, как мы обеспечим замену ископаемых энергоносителей, и тогда это может стать проблемой не только для Чехии, но и для соседних стран. Мы являемся экспортером электроэнергии и экономически зависим от Германии, но и немцы зависят от нашей энергии. И это может стать проблемой. Поэтому нам нужно, чтобы Еврокомиссия сделала шаг назад и подумала о мерах, которые она принимает, потому что за последние несколько лет их было введено слишком много. И речь не только о законодательстве, а об административных нормативах, об отчетности, которая падает на компании, и те зачастую не могут инвестировать в более чистые источники энергии просто потому, что им на это не хватает денег», – подчеркивает кандидат в депутаты Европейского парламента от партии от партии ANO Ярослав Бжох.