Говорить, но не забываться

Конституционный суд, вынесший вердикт по конкретному делу, сузил границы безнаказанности народных избранников за высказывания. Парламентский индемнитет, констатировал суд, распространяется только на высказывания депутатов, адресованные их коллегам законодателям. В иных случаях народные избранники за произнесенное и написанное несут полную ответственность.

Палата депутатов ЧР (Фото: Филип Яндоурек, Чешское радио)

Конституционный суд разбирал жалобу бывшего депутата партии Дела общественные, поданную в связи с наказанием, назначенным ему за высказывания в социальной сети facebook о цыганах. Экс-законодатель был условно приговорен к 1 году заключения за разжигание ненависти по отношению к группе лиц. Причиной послужила реакция народного избранника на новость о нападении группы ромов на супружескую пару в городе Духцов.

Бывший депутат считает, что не должен был стать объектом преследования органами правопорядка, так как в момент написания комментария являлся действующим законодателем и находился непосредственно в парламенте.

Конституционный суд|Фото: Tomáš Adamec, Český rozhlas

Конституционный суд, однако, подобного толкования депутатского индемнитета не принял, констатировав, что безнаказанность распространяется лишь на сказанное коллегам во время заседания. «Если во время заседания Нижней палаты депутат предоставляет интервью телевидению, публикует свои высказывания в Твиттере или на Фейсбуке, то он уже ведет дискуссию не с членами парламента, а с широким кругом избирателей. В такой ситуации индемнитетом и иммунитетом законодатель не защищен», - подчеркивает судья Катрежина Шимачкова.

Упоминаемый вердикт Конституционного суда расходится с рядом решений Высшего суда, вынесенных ранее, когда депутатская неприкосновенность и безнаказанность трактовалась более широко.

Специалист по конституционному праву Марек Антош (Фото: Ян Розенауэр, Чешское радио)

«Решения Высшего суда, вынесенные в свое время, вызывали у юристов значительное недоумение. Я не знаю ни одного юриста, который бы подобные вердикты оправдывал. Актуальное решение Конституционного суда, кстати, хорошо аргументированное, я считаю ответом, проливающим свет на проблему. Надеюсь, что Высший суд будет его учитывать, разбирая иные дела», - надеется специалист по конституционному праву Марек Антош.

Актуальный вердикт не имеет обратной силы, поэтому на ранее вынесенные Высшим судом приговоры не окажет какого-либо влияния. Не поможет он, считает юрист Марек Антош, и верховному прокурору Иво Иштвану, задумавшемуся о возможности возобновления преследования гражданско-демократических депутатов Петра Тлухоржа, Ивана Фуксы и Марека Шнайдера.

Петр Тлухорж, Иван Фукса и Яна Надьова (Фото: Архив Чешского радио - Радио Прага)

Упоминаемые народные избранники в 2012 году отказали правительству в поддержке во время голосования о проекте бюджета, что могло привести к отставке кабинета. После переговоров они отказались от своих мандатов, а их места в парламенте заняли другие лица, которые проголосовали за принятие закона. Немедленно появились слухи о коррупции. Существование некоей сделки признали и политики. После отказа от мандатов Тлухорь, Фукса и Шнайдр стали функционерами государственных предприятий Čepro и Český Aeroholding.

Марек Антош: «Я не могу себе представить, каким образом нынешний вердикт Конституционного суда можно применить к старым делам, которые были прекращены и эти решения вступили в законную силу. Тогда проблема заключалась в том, что Высший суд полностью удовлетворил требования обратившихся депутатов, и было некому отправить обращение на одну инстанцию дальше. У Конституционного суда не было возможности высказаться по данному делу. В данный момент скорее можно говорить об удачном стечении обстоятельств, что, разбирая иной случай, Конституционный суд смог принять вердикт, выходящий за рамки конкретного дела».