Как контролировать судей?

r_2100x1400_radio_praha.png

Как контролировать работу судей, не ущемляя их независимость. Эту проблему сейчас решает Чехия.

Представьте себе такую ситуацию. На утро назначено судебное заседание. Все пришли, только судьи нет, он проспал. Все разошлись, через несколько часов на работу явился судья. Он сел за компьютер, сочинил заключительную речь защиты, составил протокол, вынес приговор. Все это стало известно, судью районного суда вызвали в Верховный суд. В рамках дисциплинарного делоприозводства сам судья оказался на скамье подсудимых. Все уже начали человека жалеть, мол, точно выгонят. Но нет. Судью, который придумал все судебное разбирательтсво и сфальсифицировал протокол, наказали снижением зарплаты на 25 процентов в течение шесть месяцев.

Вы, наверное, догадались, что это случай из реальной жизни. К чему я это рассказываю? В нашей сегодняшней программе пойдет речь о независимости судей и самоуправлении судов. В Чехии это теперь злободневная тема. Никто не сомневается в том, что независимость судов полезное дело. К счастью, нет поводов утверждать, что власть давит на судей и судьи фактически только штампуют решения, принятые в другом месте. Кажется, что страна столкнулась с другой крайностью, неограниченный независимостью. То есть с системой, когда судье ничего не будет, даже если он станет сочинять дома за компьютером придуманные протоколы о допросах свидетелей и подсудимых. А такого судью могут судить только его коллеги, которые явно не против помочь своему «брату».

Министерство юстиции уже подготовило законопроект, согласно которому судить судей уже будут не только сами судьи, но люди других профессий. Например, адвокаты, прокуроры или чиновники самого Минюста. Большинство судей выступает резко против. Одновременно многие считают, что независимость судей в стране все еще под угрозой. Исполнительная власть (правительство) имеет возможность подмять под себя судей. Говорит Войтех Цепл, профессор юридесческого факультете пражского Карлова университета и бывший судья Конституционного суда.

«Троянский конь, при помощи которого исполнительная власть вторгается в судебную независимость, это управление судами. На мой взгляд, суда должны быть полностью отделены от правительства, а именно от министра юстиции. Министр – это ведь политик. Я хочу напомнить один очень простой принцип, с которым все соглашаются, но в Чехии он фактически не выполняется. Никто не может быть судьей в собственном деле. Подумайте. У нас сотни дел, где истцом или, наоборот, ответчиком является правительтсво. Поэтому правительство не имеет права влиять на суды».

Самым спорным пунктом чешского законодательства является факт, что министр юстиции назначает председателей судов. Несколько лет тому назад президент Вацлав Клаус снял с должность председетеля Верховного суда Иву Брожову. Судья обратилась в Конституционный суд, который постановил, что президент не имеет право уволнят председателей судов с должности. Напомним, что судей в Чехии назначает президент. Судьей человек остается пожизненно, но в 75 лет по закону судья должен уйти на пенсию. Судья может быть уволен только по решению дисциплинарной коллегии Верховного суда. Но, как мы говорили в начале программы, такое случается крайно редко. Другая ситуация с председателями судов. Их назначает министр юстиции. Именно этим правительство, якобы, подрывает независимость судей. Министерство фактически финансово управляет судами.

Другой проблемой чешской юстиции является продолжительность судебной процедуры. «Судебные проволочки» - к этому словосочетанию в Чехии все давно привыкли. Не является исключением, что с момента регистрации иска или жалобы до принятия окончательного решения пройдут три или четыре года. Найдутся и дела, где судебное разбирательство тянется и десять лет. Это явление можно объяснить и тем, что очень редко разбирательство заканчивается в суде первой инстанции. Говорит председатель Союза судей Яромир Йирса:

«Стало привычной практикой, что каждое дело сначала решает районный суд, потом после аппеляции областной, и после кассации еще Верховный. С некоторым преувеличением можно сказать, что каждое второе дело доходит до Конституционного суда, а каждое третье до Европейского суда по правам человека».

Практика такова, что вышестоящий суд отменяет решение нижестоящего и возвращает дело «вниз» к новому рассмотрению. Бывают даже случаи, что человек пройдет всю цепочку вплоть до Верховного или даже Конституционного суда. А там вернут дело в районный суд с какой-то рекомендацией. Районный суд посмотрит на дело свежим взглядом и рекомендации Верховного суда истолкует весьма оригинальным способом. И все начинается заново.

Министерство юстиции готовит реформу судебной системы. Чиновники министерства считают, что надо ужесточить контроль судей. Не всегда ведь судебные проволочки вызваны объективными причинами. Однако, как можно контролировать судей, при этом не ущемляя их независимость, еще никто не придумал.

Автор: Либор Кукал
ключевое слово:
аудио