Милан Слезак: «Мужчинам нужны женщины, а политикам - оппозиция»

Мы снова задаемся непраздными вопросами о природе власти народа и о самой сущности демократии. При всем разнообразии форм управления государством наиболее прогрессивные страны приходят все же к демократии - означает ли это, что недостатки этого строя удалось свести к минимуму? Как же понимать слова датского философа Серена Кьеркегора, который сказал: «Из всех тираний народоправие - самая мучительная, самая бездушная, неизбежный упадок всего великого и возвышенного. Народоправие - это подлинное изображение ада».

Об этом мы говорим сегодня с журналистом и политологом, в прошлом советником президента Вацлава Гавела, в настоящее время - редактором чешского радио Миланом Слезаком.

- Ваша любимая форма правления - это...

- Я бы говорил не о любимой, а о той, которая работает на практике. И это демократия. Несмотря на все ее слабые места (например, популисты, для которых такая система - просто раздолье), демократия - лучший строй, потому что она предполагает развитие. Люди - ленивы по своей сути, почему бы им вообще что-то делать, когда в этом нет необходимости, когда никто и ничто не принуждает их к новым задачам? Именно поэтому мы, мужчины, нуждаемся в своеобразном давлении со стороны женщин. А политикам нужен прессинг со стороны оппозиционных партий. Такого не бывает ни при тоталитаризме, ни при просвещенной аристократии. Надеясь на просвещенного правителя, нельзя забывать о Петре Первом, который, будучи страшным тираном, много хорошего сделал для России. Демократия - это шанс на развитие при условии, что она реально функционирует и опирается на нормальную экономику.

- Насколько велика вероятность, что и при вполне демократических выборах люди приведут к власти диктатора?

- Это очень просто, особенно для людей с пост тоталитарным сознанием - ведь импонирует любая сильная личность. Кроме того, такие люди привыкли, что государство о них заботится и считают это благом, тогда как сущность демократии заключается в том, что человек должен сам о себе заботится. Мало того - изо всех сил такой свой статус охранять и ни с кем этим правом не делиться. Кто еще может решать за него, за кого голосовать на следующих выборах?

- Часто ли люди просто не заинтересованы в демократии?

- Тоталитарное государство дает людям пищу и обеспечивает их работой, не позволяя даже близко вмешиваться в процесс управления. Когда люди в демократии не заинтересованы, они просто не знают, что им делать с такой свободой, она им в тягость. Всегда найдется человек, который скажет: «Я ваши проблемы знаю, не ломайте себе голову. Предлагаю очень простое решение».Тогда люди думают, что чем каждые четыре года ломать голову, за кого проголосовать, лучше положиться на этого - все равно вряд ли кого-то лучшего найдем. В каждой посткоммунистической стране такие примеры есть.

- Каковы условия для вызревания демократии в стране, где демократии никогда не было?

- Приведу один пример. Например, в Японию, где демократии не было, американцы ее просто ввезли во время оккупации. Американский генерал Маккартер написал японцам конституцию, и демократия с тех пор там очень даже прижилась. Как это могло случится? Один японский политолог, с которым я разговаривал, пытаясь это выяснить, сказал: «Может быть это из-за совершенной японской модели имперской бюрократии. Когда правитель заявил, что демократия необходима, она наступила».Демократия таким образом может возникнуть там, где ее совершенно не ждали и не наступить там, где для этого, казалось бы, есть все условия. Это очень индивидуально.

- Есть ли готовые рецепты демократии?

- Не существует общего предписания, как страна, не имеющая демократического опыта, может продвинуться на этом пути. В любом случае, люди должны быть хоть немного готовы к тому, что демократия выдвигает свои требования. Например, она требует, чтобы каждый человек был довольно активным участником гражданского общества.

- Возможен ли в принципе экспорт демократии из страны в страну?

- С таким утверждением надо обращаться очень осторожно. Скорее, страна, в которой существуют такие условия для развития демократии, как работающая экономическая база и довольно большой средний класс, которому демократия выгодна, может вдохновиться примером другой демократической страны. То, что Америка помогает другим странам организациями типа Freedom House, что же в этом плохого, когда в тоталитарных режимах люди просто не имеют средств на строительство демократии?

- Натурально, вопрос в том, как далеко зайти. Одно дело, когда помощь оказывают общественные организации и совсем другое - государственная интервенция. Тем не менее, когда на продемократической демонстрации людей избивают, а потом бросают в тюрьмы, другое демократическое государство не только может, но и обязано вмешаться.

- Как вы оцениваете попытки Чехии помочь Беларуси бороться с диктатурой?

- Здесь опять же главная роль отводится неправительственным организациям. Кроме того, мне кажется, что мы, чехи, просто обязаны это делать. В свое время запад нас не оставлял в беде и теперь мы не хотим, чтобы другие чувствовали себя изолированными и покинутыми. Если власть допускает какой-то беспредел, то об этом мы можем хотя бы говорить, осуждать... Я не страдаю мессианизмом, и вовсе не считаю, что Чехия - единственная в мире страна, которая может помочь несчастной Восточной Европе, Латинской Америке или Африке, но наш моральный долг вернуть часть того, что в нас инвестировал запад, тем, кто в этом сейчас нуждается. Мы интересуемся тем, что там происходит, публично критикуем случаи попрания прав человека, предоставляем пострадавшим помощь (например, белорусские студенты получают льготы на образование). Это очень правильно.

- Получается, что Америка-таки воображает себя мессией в деле демократии?

- Американская демократия имеет массу плюсов, как-никак Америка - это колыбель демократии нового времени. А американская конституция вообще заслуживает отдельных комплиментов, потому что по прошествии более, чем 200 лет от своего возникновения, она остается очень современной и демократичной. Конечно, есть и минусы, однако не забывайте, что Америка- империя, как и античный Рим, и, следовательно, имеет имперские особенности, иначе она просто не может функционировать. Мне кажется, что американская демократия такого типа должна была бы быть более представлена в мире, чем есть на данный момент. Вопрос в том, что приживется ли она везде. Этого я бы не осмелился утверждать. Особенно что касается стран, у которых нет демократических традиций. С другой стороны посмотрите на Тайвань, который до конца 80 годов был диктатурой. Американцы до поры до времени удерживали там этот строй, потому что им это было выгодно, но затем чрезвычайное положение было упразднено и страна, в которой до этого существовала только одна партия, просто и гладко пришла к демократии. Так что поживем - увидим.