Гитлер как элемент дизайна
Чешское издательство «Наше войско» выставило на прилавок своего Интернет-магазина новый ходкий товар – футболки и кружки, «украшенные» портретом Адольфа Гитлера. Несмотря на возмущение общественных деятелей и представителей еврейской общины, указывающих на неэтичность использования подобного «дизайна», согласно действующему законодательству Чешской Республики, преступлением подобная торговля не является.
Предметы, так или иначе связанные с нацизмом, периодически «всплывают» в чешской торговле – помимо нескольких изданий «Майн кампф», в 2010 г. в магазинах появилась пластиковые куклы, изображающие Гимлера и Гейдриха. Продавцы всегда объясняют это тем, что «спрос рождает предложение», и комментарий издательства «Наше войско» не стал исключением. Заведующий торговым отделением издательства Станислав Свобода в интервью «Чешскому Радио» сообщил, что выпуск лимитированной серии с изображением Гитлера «является лишь стремлением удовлетворить спрос клиентов их on-line магазина». При этом футболки с портретом фюрера уже разобраны, а вот кружку еще можно приобрести.
Верховный земский раввин Чехии Карол Сидон назвал продажу таких предметов «абсолютным безумием» и «пропагандой нацизма». Однако Станислав Свобода с ним не согласен. «Тогда мы бы раздавали эти предметы бесплатно, а если кто-то приобретает их по собственному желанию за свои заработанные деньги, – это его решение», – подчеркивает представитель издательства «Наше войско».
И доказать преступность продажи таких предметов в Чехии достаточно сложно, поскольку нацистская символика и связанные с этим изображения законом не запрещены. «В принципе, такая продажа ничем не ограничена. Для того, чтобы речь шла о каком-то правонарушении, необходимо доказать умышленную пропаганду нацизма, и если продавец не заявляет прямо об этом, согласно чешским законам, это ненаказуемо», – объясняет эксперт по вопросам экстремизма Мирослав Мареш. Трактовать действующее законодательство можно двояко – с одной стороны, сложно доказать преступный умысел, с другой, существует вердикт Верховного суда, согласно которому производитель ответственен за то, чтобы его товар не был использован для поддержки и пропаганды движений, направленных на подавление прав человека. Проще всего преступный умысел доказуем в случае, если у изготовителя предметов существуют прямые связи с неонацистами, объясняет эксперт.
Бесперспективной подачу иска против издательства считает и секретарь Федерации еврейских общин Томаш Краус, к которому «Радио Прага» обратилось за комментарием.
– Верховный земский раввин Чехии Карол Сидон назвал появление этих предметов однозначной пропагандой нацизма. Вы разделяете его точку зрения?
«Это – вопрос спорный. У нас уже есть опыт ведения подобных судебных процессов, и доказать что-то юридически достаточно сложно. Это можно однозначно осудить с моральной и этической точек зрения, а вот правовая сторона вопроса, действительно, – очень спорная. В данном конкретном случае сложно доказать преступный умысел того, кто это сделал. Подобный опыт у нас тоже уже есть – такие иски становятся слишком трудоемкими, излишне привлекая к внимание к вопросу, который того не заслуживает. Нацистскую символику следует выбросить на помойку истории, однако этого не происходит, потому что она представляет не только коммерческий интерес, но и привлекает внимание СМИ».
«Само по себе использование подобного символа для решения чисто коммерческих задач – уже достаточно тревожный сигнал. С другой стороны, эта история не является чем-то исключительным, потому что время от времени такие предметы появляются, издавалась и «Майн кампф», так что все вписывается в единый контекст».
– Чем вы можете объяснить появление в Чехии подобной «сувенирной продукции»?
«Тут может быть два объяснения. С одной стороны, поскольку с момента окончания Второй мировой войны и связанных с ней трагедий прошло уже более 70 лет, новое поколение не то чтобы забыло об этом, но просто не осознает это в полной мере. Например, в 1950-е и 1960-е годы, когда война еще очень остро воспринималась, появление подобных предметов невозможно было себе даже представить. Второе объяснение – это некое «увлечение злом», поскольку иногда зло способно приносить коммерческую прибыль. Именно поэтому снимают фильмы ужасов. Вопрос в том – насколько вообще можно влиять на вкусы людей. Однако этот случай, по нашему мнению, – уже абсолютно за гранью приличий».
