Споры о референдуме
Почти четверть столетия, с 1 января 1993 года, когда на карте мира официально появилась самостоятельная Чешская Республика, действует и Конституция страны, предусматривающая возможность предоставления гражданам права непосредственного волеизъявления по конкретному вопросу общегосударственного масштаба, то есть проведения референдума. Обоснованием голосования должен быть конституционный закон. В истории Чешской Республики подобная норма принималась лишь однажды, когда страна вступала в Европейский союз. Закона, устанавливающего общий порядок осуществления референдума, не принято до сих пор, хотя проекты и выдвигались на обсуждение. Ныне чешские депутаты предпринимают новую попытку.
Продвигает норму правящая коалиция – социал-демократы, движение ANO и христианские демократы. К группе поддержки относятся также компартия и движение Рассвет – Национальная коалиция. Учитывая, что для принятия конституционного закона необходимо заручиться поддержкой 120 депутатов, правящей коалиции, располагающей только 111 голосами, необходимо привлечь на свою сторону и часть представителей оппозиционных политиков.
Ему оппонирует депутат от ТОР 09 Мартин Плишек: «Для соблюдения статей Конституции нет необходимости принимать общий закон о референдуме. У нас есть возможность принять отдельный закон, касающийся референдума по конкретному вопросу. Наша партия сторонник парламентской демократии. Принимать закон, подобный предложенной норме, для нас проблематично. Нам кажется, что это игра в референдум. Дело в том, что результат общенародного голосования, согласно законопроекту, для правительства обязателен для исполнения, а для парламента уже нет. Парламент не имеет права принять норму противоречащую решению народа, но заставить его выполнить то, чего люди потребовали, уже никто не может. Я могу привести и конкретный пример. Допустим, граждане проголосуют за увеличение максимальной скорости движения на автомагистралях до 200 километров в час. Правительство, хоть и не будет согласно, предложит для обсуждения соответствующий закон, но я не могу себе представить, чтобы подобную норму законодатели приняли. Это не закон, а помесь бульдога с носорогом не дающая возможности добиться выполнения решения народа. Я характеризую этот закон как чрезвычайно дорогостоящее исследование общественного мнения для нужд правительства».
«Политики должны принимать решения, а не прятаться за мнение людей и, когда выгодно, принимать одноразовые законы об общенародном голосовании. Предложенный законопроект базируется на принципе, что политики решения принимают, а если граждане считают необходимым и будет собрано минимально 250 тысяч подписей, то проводится референдум. Это вариант предоставления гражданам возможности добиться проведения общенародного голосования по важным вопросам. Действующее правительство также является приверженцем парламентского типа республики, и не собирается менять ее на прямой вариант, когда с участием народа решаются ежедневные проблемы. Референдум должен проводиться в исключительных случаях».
Иржи Динстбир подтверждает, что, согласно предлагаемому варианту конституционной нормы, результат голосования является прямым приказом для правительства, которое в рамках своих обязанностей должно сделать все возможное для его выполнения. Депутаты лишь не имеют права принять нормы, противоречащие решению народа. Однако это связано с изначальным принципом работы парламентариев. Действие их мандата ничем не обусловлено. Они несут ответственность только перед своими избирателями, которые, либо отдадут им свои голоса, либо нет.
«Для достижения своих целей они могли бы злоупотребить множеством тем. Я вообще удивлен, что правительство выдвигает законопроект, касающийся референдума, в столь напряженной ситуации. Такой инструмент легко может стать игрушкой в руках экстремистов и ксенофобов», - считает депутат от партии ТОР 09 Мартин Плишек.
Иржи Динстбир считает, что, учитывая нынешний состав парламента, у закона о референдуме есть большие шансы на принятие. Оппозиционная партия ТОП 09, как подчеркивает депутат Мартин Плишек, будет стремиться препятствовать принятию документа, так как его формулировкой она не удовлетворена.
