Конституционный суд отдал предпочтение совместной опеке

Отныне суды, занимающиеся разводами семейных пар, должны отдавать предпочтение назначению совместной опеки над ребенком, если оба родителя способны выполнять данную обязанность и проявляют к ней интерес. Конституционный суд Чехии, разбиравший два конкретных дела, констатировал, что воспитание обоими родителями – в интересах ребенка. Естественно, что суды также обязаны учитывать и мнение детей, выяснить которое специалисты должны самым деликатным образом.

Иллюстративное фото: Архив Чешского радио - Радио Прага

Проблема для Чехии весьма актуальна, так как каждый год в стране разводится около 44% супружеских пар, а в 57% случаев речь идет о распаде семей с детьми. Совместная опека в судебной практике в Чехии, по сравнению с иными европейскими государствами, до сих пор является скорее исключением. Чаще всего ребенок после развода остается с матерью.

Суть совместной опеки заключается в том, что ребенок попеременно и обязательно одинаковый срок, живет то у одного, то у другого родителя. Чаще всего суды устанавливают двухнедельный или месячный период. Многое зависит от расстояния, на котором разведенные супруги проживают друг от друга. Причем вариант совместной опеки суды, по мнению Конституционного суда, должны поддерживать даже в том случае, когда мать и отец после расхода проживают в 300 километрах друг от друга.

Психиатр Петр Пете (Фото: Чешское телевидение)

В этом случае, однако, возникают проблемы с детьми школьного возраста, которые должны были бы постоянно посещать одно учебное заведение. Конституционный суд также подчеркнул, что каждый случай развода семейной пары с детьми необходимо, что касается совместной опеки, рассматривать индивидуально, обобщения неуместны.

С данным положением согласен и детский психиатр Петр Пете, который подчеркивает необходимость оказания бывшим супругам помощи в сфере общения между собой.

Психиатр Петр Пете: «К сожалению, родители, длительное время судящиеся из-за детей, сталкиваются с огромной проблемой в области контакта между собой, способности договориться. Здесь в дело должны вступить психологи, медиаторы. Вместо того чтобы помочь в поисках точек соприкосновения, научить разговаривать друг с другом, суды и иные инстанции часто издают распоряжения, с которыми один из родителей категорически не согласен. В результате проблемы усугубляются. Делу такой вариант не поможет».

Решение о совместной опеке, по мнению психиатра Петра Пете, должно сопровождаться четко сформулированными условиями, обязательными для выполнения: «Самой худшей ситуацией для ребенка может стать вариант, когда он живет в двух враждующих мирах. Когда неделю находясь у отца, ребенок не может позвонить маме или же в присутствии материи сын или дочь не имеет права хорошо отзываться о своем отце. Условия совместной опеки должны быть однозначными, а родители должны пройти психологической подготовкой, чтобы могли о детях говорить, глядя в глаза, а не только перекидываться SMS».

Председатель общественной организации «Один дом» Павел Пешан, однако, и в случае наличия полной договоренности между родителями по поводу совместной опеки обращает внимание на обстоятельство, которое невозможно обходить стороной: «Мы согласны с применением совместной опеки на основе добровольного выбора. Однако и такой вариант еще не означает, что он полезен ребенку. Опыт показывает, что схема совместной опеки перестает функционировать, когда потомку разведенных родителей исполняется 14-15 лет. Ребенок отказывается постоянно переселяться, стремится выбрать для себя один дом. Это естество человека».