(Не)радужные перспективы возвращения памятника «Радостный день»
Группа историков и исследователей протестует против возвращения скульптуры прорежимного автора Яна Ганы, вызывающей противоречивые реакции, напротив Конгресс-центра. Это объект с уникальным месторасположением — отсюда открывается великолепный панорамный вид на «стобашенную» Прагу. Вернулся ли бы на постамент вместе со статуей 1981 года «Радостный день», как некоторые опасаются, также символ коммунистической диктатуры? Или скульптура являла бы собой жест политической свободы и обогащения облика общественного пространства?
Перспективы возвращения памятника прорежимного автора вызывают противоречивые реакции
Конгресс-центр, до 1995 года носивший название Дворца культуры, принадлежит к числу крупнейших в Европе и способен принять 9 300 участников. Его руководство планирует вернуть на площадку перед объектом статую прорежимного архитектора так называемого «развитого социализма» Яна Ганы. Против данного намерения протестует ряд историков и исследователей.
Ян Гана (1927-1994) — чешский академический скульптор, профессор и ректор Академии изящных искусств за свои объекты в общественном пространстве был высоко оценен коммунистическим руководством Чехословакии. Являлся лауреатом Государственной премии Готвальда, обладателем званий заслуженного и народного деятеля культуры. В 1970-80-х годах, будучи высококвалифицированным скульптором, вписавшимся в чехословацкую идеологическую и эстетическую систему, стал востребованным автором общественных скульптур и памятников. Среди наиболее известных работ 1970-80-х — скульптурная группа «Освобождение» в Тршебиче, скульптура «Песня моей родины» для столичного Национального театра, памятник борцу за независимость Венесуэлы Симону Боливару в Праге, а также «Радостный день» (1978-1981) для террасы Дворца культуры, из-за которого разгорелись жаркие споры.
Цинизм и ревизионизм, полагает сотрудник Института исследования тоталитарных режимов
— Я думаю, что для статуй нацистского и коммунистического периодов была характерна эстетика патетического китча. Совершенно непредставимо, чтобы в демократической стране стояли памятники, например, такого скульптора как Арно Брекер (обласканного властью Третьего рейха — прим. ред.). Так же невозможно, чтобы при демократическом режиме статуи Яна Ганы были выставлены настолько беспроблемным образом,
— убежден исследователь Мирослав Водражка из Института исследования тоталитарных режимов.
«Статуи на Карловом мосту также имеют идеологическуюе окраску»
Архитектор и директор национального памятника культуры Вышеград Петр Кучера, приглашенный для обсуждения данной темы в студию «Чешского Радио», не разделяет выше озвученного мнения.
— Личность скульптора Ганы действительно проблематична. С другой стороны, по-моему, нельзя валить в одну кучу все его работы. Он создал как проблематичные, так и непроблематичные произведения, и в статуе «Радостный день» я не вижу ничего сложного и достойного осуждения. И, надо сказать, каждая скульптурная работа имеет некоторую идеологическую и политическую окраску. В полной мере это относится и к статуям на Карловом мосту. Хотим ли мы их удалить? Нет. Все зависит от того, под каким именно углом зрения мы на них смотрим. Доведенным до патетики китчем являются также статуи Йозефа Вацлава Мыслбека в Вышеграде, изображающие сцены из чешских басен и легенд. Просто тот, кто хочет ударить собаку, палку всегда найдет,
— приводит свои аргументы Петр Кучера, отмечая, что аналогичные суждения применимы к целой серии скульптур, против которых, однако, никто не возражает. Видимо потому, что они созданы в более отдаленный от нас период времени.
— Стоит ли видеть в скульптурной группе «Радостный день», изображающей женщину, которая держит в высоко поднятой руке цветы, а рядом с нею стоит дочь, символ коммунистической диктатуры?
— В заявлении историков и сотрудников Института исследования тоталитарных режимов указывается значение исторического контекста. Я думаю, что рассуждения Кучеры — это типичный ревизионистский взгляд на прошлое. Важно учесть, когда был установлен объект, с какими намерениями и так далее. Скульптуру нельзя объяснить без приведения контекста. И ревизионисты на самом деле все интерпретируют вне контекста. Необходимый контекст можно найти в таких изданиях как Rudé právo, которое говорит об этих статуях как о «выражении победившего рабочего класса», то есть это идеологическая работа, прославляющая мир социалистического общества и создание победоносного рабочего класса. И, конечно, мы не можем отделить от «Радостного дня» личность самого скульптора, который вышел в первые ряды именно в период нормализации,
— реагирует на слова собеседника Мирослав Водражка и дополняет:
— Мы также указали, что если Конгресс-центр рекламирует этот памятник как «Радостный день», то это цинизм. В то время, когда госсекретарь Густав Гусак перерезал ленточку на фоне статуи или рядом с нею, такие люди как Вацлав Гавел, Петр Ул и другие сидели в тюрьме.
Один из вариантов памятника установлен в Парке мира в Нагасаки
Архитектор Кучера напоминает, что «Радостный день» был создан как один из двух близких друг другу по духу памятников. Второй под названием «Радостная жизнь» удостоился чести украшать наряду со скульптурами именитых авторов Парк мира в Нагасаки, построенный в память об атомной бомбардировке города 9 августа 1945 года.
— Аргумент, что «Радостный день» символизирует утверждение рабочего класса как такового, кажется мне забавным. Я бы ожидал этого в 1950-е годы, но в 1981 году? Кроме того, я не вижу на памятнике ни одного символа, который указывал бы на это. На мой взгляд, это общие фразы, которые используются для умаления достоинств любой работы, созданной в период с 1948 по 1989 год.
Бронзовую статую в духе социалистического реализма убрали с постамента только в 1998 году, хотя в ней не было явного идеологического посыла, и в Праге можно найти много подобных объектов. Демонтаж проблемных статуй, которые могли бы оскорбить чувства многих людей, начался в общественном пространстве после 1989 года. «Радостный день» не был отправлен в хранилище, а стоит в частном саду по соседству с Конгресс-центром. Патриоты данного района вместе с руководством центра сейчас стремятся вернуть статую на прежнее место, однако его необходимо отреставрировать, что обойдется в 250 тысяч крон (около 9,8 тыс. евро). Необходимые средства Конгресс-центр собирает с миру по нитке, а также организует различные сопроводительные мероприятия, доходы от которых пойдут в фонд ремонта.
— Статуя никого не беспокоила, и вдруг историки звонят в тот момент, когда она должна вернуться. Где они были до этого? Почему они не писали петиции еще в 1991, 1992 или 1993-м годах? Что касается идеологии: это недавнее время, вот почему многие люди помнят об этом, они каким-то образом лично эмоционально вовлечены в это. Но таким образом я могу классифицировать все работы, — отмечает Кучера.
Смена поколений
Петр Кучера признает, что в результате смены поколений восприятие окружающих нас памятников может претерпеть изменения. Молодые люди, на которых не повлиял коммунистический режим, по его словам, смотрят на историю того периода отстраненно и менее эмоционально. И они способны признать художественные достоинства некоторых противоречивых объектов архитектуры или скульптуры.
— Я понимаю, что для части предыдущего поколения это не совсем понятно. Но эта склонность вешать ярлыки напоминает мне о прошлом режиме: тот, кто не согласен с нами, является ревизионистом, — говорит Петр Кучера.
По мнению сотрудника Института изучения тоталитарных режимов, дело не в смене поколений как таковой.
— Мы, исследователи, критически размышляющие о прошлом, должны критически относиться к этим вещам. Не таким образом, чтобы принимать их с ревизионистской точки зрения. Это символический акт того, как мы относимся к прошлому. Даже если я не пережил Вторую мировую войну, то я все равно уважаю определенные символы, — подчеркивает Мирослав Водражка.
