Бюджетный спор в Чехии: оппозиция идет в Конституционный суд
«Конституционный суд – это последняя инстанция, способная защитить Чешскую Республику от разграбления», – заявил глава гражданских демократов Мартин Купка после того, как партии правящей коалиции в среду 104 головами преодолели президентское вето, наложенное месяц назад на законопроект, изменяющий правила формирования госбюджета.Оппозиция считает, что принятие нормы нарушило принцип разделения властей.
Против коалиционного правительства партий ANO, SPD/«Свобода и прямая демократия» и «Автомобилисты себе» выступила Гражданская демократическая партия, TOP 09, STAN/«Старосты и независимые», Пиратская партия и христианские демократы.
«Мы видим множество нарушений в действиях коалиции и подаем жалобу», – заявил глава Пиратов Зденек Гржиб. Оппозиция оспорит процедуру, так как выступить дали не всем записавшимся депутатам. Также Зденек Гржиб указал на нарушение разделения властей: изменения бюджетных правил позволят правительству перераспределять до 10% бюджета без согласия Палаты депутатов и урезать финансирование неугодным органам, вроде Сената и Конституционного суда.
Президент Петр Павел заявил, что уважает решение Палаты депутатов, но его аргументы против закона остаются в силе. Он по-прежнему считает, что новые правила поставят под угрозу устойчивость госфинансов и ослабят контроль парламента над бюджетом в пользу правительства.
Премьер-министр Чехии Андрей Бабиш тогда резко раскритиковал вето президента, назвав его безответственным политическим шагом. Глава правительства заявил, что это решение бьет по медицине, обороне и строительству, а сам президент ведет себя как лидер оппозиции.
Закон позволяет правительству, помимо прочего, увеличивать расходы на оборону сверх утвержденных Палатой депутатов лимитов вплоть до 2036 года – на три года дольше, чем ныне. Расходы, превышающие 2% ВВП, согласно поправкам, также не будут засчитываться в утвержденные рамки бюджетных расходов. Аналогичным образом правительство сможет увеличивать расходы на стратегические инфраструктурные объекты.
Глава Минфина Чехии Алена Шиллерова уверена, что ничего антиконституционного в поправке нет.
Создавшееся положение комментирует Андреа Прохазкова, специалист по конституционному праву, сотрудник юридического факультета Карлова университета.
«Прогнозировать вердикт Конституционного суда в данном случае – дело неблагодарное. Подобных прецедентов в его практике еще не было, к тому же судейский корпус недавно обновился, и позиция новых арбитров остается загадкой. Традиционно КС сдержан в оценке социально-экономических вопросов, ведь сам по себе рост госдолга – категория не конституционная. И все же аргументы оппозиции заслуживают внимания: некоторые упоминаемые аспекты действительно имеют признаки несоответствия Конституции», – говорит эксперт.
Каковы шансы оппозиции в Конституционном суде Чехии с аргументом о том, что новые правила ослабят контроль Палаты депутатов над бюджетом в кризисных ситуациях?
– Этот довод кажется мне самым весомым. Ситуация, когда правительство получает широкие полномочия на стыке с размытым юридическим понятием, явно заслуживает внимания. Кабинет министров сможет увеличивать расходы бюджета на 10% при «ухудшении ситуации в сфере безопасности». Но определять этот критерий будет сам кабмин через свой Совет нацбезопасности. То есть правительство получает право в одностороннем порядке расширять бюджет, фактически в обход контролирующей функции Палаты депутатов. Главный вопрос, на который предстоит ответить Конституционному суду: ограничивается ли роль Конституции только утверждением бюджета или она регулирует и этап его исполнения.
Еще одна часть жалобы – процедурная. Оппозиция недовольна тем, что из-за жестких временных рамок высказаться смогли не все, а министр внесла важные поправки без предварительного обсуждения. Высказывался ли Конституционный суд по подобным поводам ранее?
«Неоднократно. И пока судебная практика складывается скорее не в пользу оппозиции. Сами по себе жесткие лимиты на голосование или позднее внесение поправок вряд ли станут веским основанием для отмены закона. Конституционный суд будет оценивать главное: лишили ли эти процедуры оппозицию возможности аргументированно ответить и подготовиться к дискуссии. В прошлых спорах (когда у власти было правительство Петра Фиалы) суд заключил, что даже спорные с точки зрения политической культуры действия большинства не всегда антиконституционны. Поэтому все зависит от доказательств оппозиции, но в данном случае шансы на успех малы», – дает свою оценку ситуации специалист по конституционному праву Андреа Прохазкова.
Президент ожидал, что правительство детально разберет его аргументы в Палате депутатов. То, что этого не случилось – ошибка?
– Было очевидно, что правительственное большинство решило утвердить новые бюджетные правила любой ценой. Возможно, дискуссии шли за кулисами, но к проекту и так хватало претензий не только от президента. Правительство прекрасно понимало, какой закон оно продвигает.
Если Конституционный суд удовлетворит жалобу хотя бы по одному пункту, что это изменит?
«Суд аннулирует незаконные статьи. После этого Палате депутатов и Сенату придется заменить их новыми нормами. При этом суд сам обоснует вердикт и даст четкие ориентиры, какими должны быть формулировки, чтобы снова не нарушить Конституцию», – констатирует юрист Андреа Прохазкова.
