«Новые конфликты могут потребовать создание нового "Радио Свобода"»
«Когда „Радио Свободная Европа“ открыло свое вещание, оно стало маяком для тех, чью правду отнял тоталитаризм», – заявил глава чешского МИД Ян Липавский, узнав о решении президента США сократить финансирование «Радио Свободная Европа/Радио Свобода» и «Голос Америки».Политический обозреватель «Чешского Радио», многолетний сотрудник «Радио Свобода» Ефим Фиштейн называет решение новой американской администрации неоправданной «радикальной хирургической мерой», как и обвинения «Радио Свобода» в том, что она является «источнике левой пропаганды».
– Со «Свободной Европой» вас связывает многие годы работы, поэтому вы можете прокомментировать, что сейчас происходит с этой радиостанцией. В чем причина решения администрации президента США прекратить финансирование легендарной радиостанции?
– О причинах, остающихся за кулисами, мы можем только догадываться. Считается, что всё Агентство США по глобальным медиа, распределяющее средства на крупны медиальные компании «Голос Америки» и «Свободная Европа», – располагает бюджетом в размере около миллиарда долларов. На «Свободную Европу» из этого бюджета приходилось около 150 миллионов. Я говорю «около», потому что точные цифры назвать невозможно, они из года в год меняются.
Кроме «Голоса Америки» и «Свободной Европы», под предложение о сокращении попадают также СМИ, вещающие на Азию, в частности на Китай и Северную Корею, радио, вещающие на Кубу и ряд других организаций. То есть практически все глобальное вещание Соединенных Штатов радикальным образом пересматривается. Официально это объясняется крупной экономией средств – как я уже сказал, это примерно миллиард долларов в год. А на втором плане наверняка присутствует желание нынешнего правительства Соединенных Штатов прекратить ведение государственной пропаганды, направленной на другие страны, потому что с точки зрения нового американского правительства такая пропаганда является неэффективной.
По сравнению с 50-ми годами прошлого века, когда открывались подобного рода радиостанции, ситуация достаточно резко изменилась. Появились новые технические средства, которые уже не ограничиваются радио и даже телевидением. В основном слушатели и зрители черпают информацию из социальных сетей, из видео на YouTube, из других более мелких, но достаточно эффективных СМИ. Теперь уже зрители и слушатели не зависят в такой степени от той информации, которую они получают из упомянутых мной СМИ – они в значительной степени уже от них независимы. Что я имею в виду? Если до конца ХХ века шло глушение американских СМИ во всех странах, которые являлись информационно закрытыми, типа России, Китая и так далее, то сейчас глушение прекращено. И не потому, что демократизировалась ситуация внутри этих стран, а, прежде всего, потому что появились другие источники информации.
Если, скажем, говорить о русскоязычном сегменте, то сейчас в одной только Европе существует целый ряд бывших российских, а сейчас европейских радиостанций, вещающих на русском языке, – «Дождь», «Медуза» и целый ряд других, из которых слушатель, зритель может получать достаточно достоверную информацию. Вообще, понятие достоверности сейчас отошло на второй план, поскольку мир, наоборот, перенасыщен источниками информации, и ее можно легко получать. И это очень важно. Государства тоталитарного типа, такие как Китай или современная Россия, уже не владеют техническими возможностями перекрыть все информационные каналы.
«У тоталитарных стран, таких как Китай и Россия, уже нет технических возможностей перекрыть все информационные каналы»
Я так подробно объясняю, чтобы можно было понять лучше мотивы, которые привели к приказу президента США о прекращении финансирования этих средств массовой информации. Здесь остается еще очень много неясностей. Например, я не понимаю, что такое «сократить до законного минимума», как сказано в указе. Я не знаю, что такое «законный минимум вещания» для этих больших медиакорпораций. В «Свободной Европе» работа велась на основе подписанных договоров, то есть если одна из сторон нарушает какие-то постановления или собирается что-то закрывать или открывать, то на этот случай предусмотрены санкции, например, отступные для сотрудников, условия выполнения заданий работниками радиостанции. То есть колоссальный комплекс вопросов, который сейчас пока совершенно не ясен.
– Это технические вопросы. Интереснее другое – создается такое впечатление, что Соединенные Штаты, которые всегда являлись борцом за демократию во всем мире, сегодня уходят с этих позиций. Потому что в той же России всё равно западные СМИ глушат – другими способами, другими средствами. «Радио Свобода» объявлена в России «нежелательной организацией», что очень серьезно с точки зрения любого сотрудничества. Такое впечатление, что США уходит с этого поля борьбы за распространение демократии, как всегда воспринималась «Свобода».
– Такое впечатление, наверное, оправдано, но происходящее объясняется изменением общего представления о том, для чего используются средства массовой информации, каково их предназначение. Очевидно, что нынешнее правительство Соединенных Штатов не делает особого упора на именно на эти формы распространения информации. Видимо, в мире, где информация более или менее открыта, более важным становится, скорее, собственный пример демократии. А информация, которую та или иная сторона может считать пропагандистской, – уже вторична.
В любом случае, представление о том, что эти медиакорпорации являлись источником левой пропаганды, не обоснованы. Если говорить о СМИ как об источнике достоверной информации в целом, то ориентация того или иного автора на то или иное политическое устройство мира является в данном случае необоснованным. В этих медиакорпорациях не было выразительного крена в какую-то одну сторону, там были разные точки зрения. Поэтому мне кажется, что этот довод в значительной степени надуман. Да он и в общем-то не фигурирует – он звучал только в каких-то отдельных заявлениях неофициальных лиц, таких как Илон Маск.
Но это было просто его мнение, нигде официально не сформулированное – в резолюциях ничего подобного не звучит. Там просто говорится об экономии, связанной с сокращением вещания и числа сотрудников. Поэтому мне кажется, что и администрация Трампа осознает, что такого рода доводы невозможно использовать на законодательном уровне.
– «Свободная Европа», «Радио Свобода» имеют для Чехии особое значение, потому что это СМИ было своего рода олицетворением борьбы чехов за демократию, за свободу. Вдобавок на чешском языке «Свободная Европа» начала вещать еще в 1951 году, а в 1995-м переехала из Мюнхена сюда, в Прагу. Что еще из исторических символов, связанных со «Свободной Европой», важно для Чехии?
«Чешское и словацкое вещание "Свободной Европы" сыграли едва ли не решающую роль в падении здесь коммунистического режима»
– Думаю, многие согласятся, что чешское и словацкое вещание «Свободной Европы» сыграли едва ли не решающую роль в падении коммунизма как идеологии и в установлении здесь нового демократического порядка. Ведь радиостанция доносила до чехословацких слушателей не только текущую информацию, которая сознательно замалчивалась властями страны, такая как, например, когда в СССР сбили южнокорейский самолет. Но до слушателя было важно донести не только сведения, которые не пропускал режим, но и многие неизвестные здесь факты о том, как вообще работает демократия. Это был крайне важный аспект деятельности радиостанции «Свободная Европа», потому что было не вполне понятно, как, скажем, государство взаимодействует с профсоюзами, с религиозными объединениями, вообще с добровольными объединениями, как функционируют выборы, какова роль международных наблюдателей в оценке выборов, как функционируют другие аспекты взаимоотношения государства с конфессиями, права и обязанности граждан. Этот массив информации фактически был тогда слушателям неизвестен.
Но, чтобы быть объективным, скажу, что после перехода к демократии в той же Чехословакии, а потом и отдельно в Чешской и Словацкой республиках, местных источников информации стало гораздо больше, и после нескольких первых лет роль «Свободной Европы» начала падать просто по той причине, что нечего было добавить к тому, что могли сообщить сами местные СМИ. Поэтому в начале 2000-х годов чехословацкая редакция постепенно сошла на нет после переходного этапа сотрудничества «Свободной Европы» и «Чешского Радио». Эту нишу заполнили другие СМИ.
«В Чехии начала 2000-х нишу «Свободной Европы» заполнили местные СМИ»
Потом оказалось, что не все государства Центральной и Восточной Европы развиваются одинаковыми темпами, в одинаковом направлении, появились серьезные отличия, например, в развитии Венгрии. Поэтому сейчас сложилась крайне невразумительная ситуация. Почему одни члены Европейского союза являются объектами информирования, чтобы не сказать пропаганды, со стороны США, а другие нет? Почему? Польского и чешского вещания нет, но есть венгерское и румынское.
Однако такие вопросы должны решаться иными способами, чем просто закрытием радиостанции, – путем реформирования, например, глубинным реформированием с целью устранить бюрократические нарывы, которые со временем возникают, как в любой другой организации. Закрытие – это радикальная хирургическая мера, и часто она ведет к обратному результату. На моей памяти такое уже случилось. Была ситуация, когда в начале 1990-х годов закрыли афганскую редакцию, полагая, что после прихода к власти в Афганистане светского режима она больше не понадобится. А через два года пришлось снова набирать людей, искать профессионалов и восстанавливать эту редакцию. Может случиться и так, хотя я не очень в этом уверен.
Я верю, что после закрытия «Свободной Европы» возникнут такие международные конфликты, которые снова потребуют создания подобной радиостанции, которая доносила бы до своих слушателей позицию, по ряду вопросов, позицию Запада, позицию западных государств до слушателей, живущих на восток от Чехии. Радиостанция вещает на такие регионы, как, скажем, Средняя Азия. И до населения Туркменистана, Таджикистана, Киргизии и других стран будет важно донести позицию Запада в целом, а может быть и чешского государства в отдельности. Так что, возможно, источники информирования из-за рубежа будут снова, на них появится новый спрос.
– Согласно доступной сейчас информации, чешский МИД понимает значение «Свободы», штаб-квартира которой находится в Праге, для Чехословакии и Чехии, и там задумываются о вариантах финансирования радиостанции, если Америка поставит тут точку. Как вам кажется, существует вариант некоего общего финансирования «Свободы» европейскими государствами, еще одной «коалиции желающих» – желающих помогать не только Украине, но еще «Свободной Европе»?
– Я считаю, что это практически исключено. Я не верю в это на основании собственного понимания того, как функционирует сейчас содружество европейских государств и так называемый коллективный Запад. Во-первых, и сейчас отношение европейских государств к такому проекту, хоть он пока и не был никем сформулирован, крайне различно – от поддержки со стороны Чехия до холодного отношения немецкого и французского правительств и полного отрицания в случае Венгрии и Словакии. Кроме того, ситуация в центре и на востоке Европы крайне переменчивая – она может измениться в один день. Скоро пройдут выборы. Допустим, в Румынии придет к власти другой режим, другое правительство. То же самое может произойти с любым из государств Европы. Что тогда?
Я считаю, что осуществлять финансирование подобных радиостанций на основании только двух, трех, четырех государств нерационально просто потому, что остальная часть Европы к ним не присоединится или даже выступит против. Во всяком случае, так выглядит реальная ситуация сейчас здесь. Поэтому мне кажется, что такая идея не станет магистральной. Если кто-то выдвинет идею финансирования на общеевропейском форуме, мы увидим отношение к этому других государств Европы. Пока я не слышал такого со стороны центральных властей Европы, со стороны той же Германии или Франции, да от Великобритании, хотя Лондон был бы, возможно, одним из немногих, кто поддержал бы такого рода идею. Но пока я не слышал никаких заявлений подобного рода. И даже, наоборот, я слышу весьма осторожные заявления о нейтральном отношении Запада к любым общим инициативам всего Европейского союза.
Связанный
-
Горячая политика: Фиштейн – взгляд из Праги
События в Чехии, России и мире глазами Ефима Фиштейна, политического обозревателя «Чешского Радио», многолетнего сотрудника «Радио Свобода».
