Верховный Суд отдал предпочтение Закону о реституции, а не Гражданскому кодексу ЧР
Важное решение, касающееся возвращения собственности, принял в четверг Чешский Верховный Суд. Большой Сенат в составе девяти человек пришел к выводу, что имущество, национализированное государством в период с 25 февраля 1948 года по 1 января 1990 года, может быть возвращено на основании Закона о реституции, а не Гражданского кодекса Чешской Республики.
Вышеупомянутый вердикт Верховного Суда касается не самого громкого в Чехии процесса, связанного с возвращением фамильного имущества. Одновременно, он может стать руководством для принятия решений другими судебными инстанциями по более крупным реституционным спорам, например, с потомками двух аристократических родов - Франтишеком Олдржихом Кински и Эрнестом Гаррах. Собственность, принадлежащая их предкам, перешла государству после окончания Второй мировой войны на основании декретов президента Эдварда Бенеша.
При этом юристы Кинских и Гаррах утверждают, что имущество их клиентов не было конфисковано в соответствии со всеми законами, и, следовательно, никогда не было национализировано. В частности, адвокат Кинского заявляет, что большая часть собственности была унаследована Кинскими после смерти прадеда, а не отца Фратнишека Олдржиха, то есть, в 1904 году. В общей сложности Кински подал в чешские суды 150 жалоб, в которых требует возвращения недвижимости на сумму около 40 миллиардов крон. Это касается, например, Дворца Кинских на Староместской площади, части Национального парка Чешская Швейцария, а также замка с парками и лесами в Хоцни.
Относительно недавно Кински выиграл процесс, связанный с реституцией лесопарков, лесов и озер в Велтрусах и Хоцни. После этого бывший министр юстиции, а ныне глава Конституционного Суда Павел Рыхетски обратился в Верховный Суд с просьбой внести единство при рассмотрении подобного рода дел.
Вердикт Верховного Суда, о котором идет речь, то есть, отдача предпочтения Закону о реституции по сравнению с Гражданским кодексом, в результате чего имущество было сохранено за государством, не может распространяться на все процессы, связанные с возвращением собственности. Для этого необходимо согласие минимально 13 из 25 членов Гражданско-юридической коллегии. Тем не менее, дело может послужить прецедентом.
