Чешские ученики лучше ознакомлены с эпохой Габсбургов, чем с историей последних десятилетий
Подытожив результаты исследования преподавания новейшей истории в в 600 базовых и средних школах, Чешская школьная инспекция пришла к выводу, что этому разделу уделяется слишком мало внимания.
«В девятом классе учителя истории чаще всего доходят до периода 1990-х или 1989 года. Только 20% из них успевает изложить материал до первого десятилетия XXI века, а около 14% учителей — до настоящего времени. Неудовлетворительным является тот факт, что две трети учителей не обсуждают новейшую историю и современные проблемы с учащимися», — говорится в сообщении Чешской школьной инспекции (ČŠI). Это обстоятельство, согласно результатам проверки чешских школ, также беспокоит самих учеников.
По данным инспекции, на уроках истории преобладает так называемое фронтальное обучение, то есть выступление учителя перед учениками в классе. Как подчеркивают инспекторы, такой стиль преподнесения материала не позволяет эффективно организовывать обучение с большим вовлечением самих учащихся.
Устное изложение используют 83% из 393 учителей истории начальных школ и 87% из свыше 600 учителей истории средних образовательных учреждений. В итоге был сформулирован почти 50-страничный отчет. Подробнее — в интервью с историком Камилем Чинатлом, сотрудником Института чешской истории философского факультета Карлова университета.
— Вас также давно волнует вопрос о том, каким должно быть преподавание истории. Каковы наиболее важные выводы школьной инспекции?
— Самый важный вывод касается предпочтения новейшей истории в преподавании истории. И студенты, и преподаватели осознают, что эта тема важна. Те преподаватели, которые решаются прибегнуть к внедрению инновационных методик в обучении, делают это сверх нормы, сверх и без того большой нагрузки. Однако в целом без должной поддержки новые образовательные программы не приживутся. Очень важным мне видится и вывод, что в преподавании истории у нас по-прежнему преобладает фронтальное обучение, хотя на самом деле необходимость внедрения методов активизации в процесс обучения, если мы хотим, чтобы он был эффективным, обсуждался уже со времени реформы учебных программ, то есть более 15 лет,
— говорит Камиль Чинатл. Он сожалеет и об окончании к концу текущего года программы Dějepis+ (История+), созданной экспертами Института изучения тоталитарных режимов и Национального педагогического института (NPI). Преподавание истории во всех базовых школах будет изменено в соответствии с новыми учебными программами, разрабатываемыми NPI, с сентября 2025 года.
Исследование проводилось в учебном году, последовавшем за эпидемией коронавируса
Историк, тем не менее, высказал критические замечания к тому, что исследование фактически проводилось непосредственно в учебном году, последовавшем за годами эпидемии коронавируса. Чешские школы тогда временно переходили на дистанционное обучение. Чинатл подчеркнул, что это, несомненно, отразилось и на итогах исследования, но недостаточно учтено в отчете.
Рассматривая отдельные выводы шаг за шагом, можно вернуться к предыдущим итогам исследования Чешской школьной инспекции в 2016 году. Тогда выяснилось, что половина девятиклассников так и не дошла до истории 1989 года, до «бархатной» революции. За последние семь лет ситуация изменилась, но судя по текущим данным, большинство учителей ограничиваются в своем изложении рассказом о 1989-м или 1990-ми годами. Две трети учителей не выходят за рамки 2000 года. Почему это происходит?
– Я думаю, для изложения материала о 1990-х не хватает систематической методологической поддержки. В Чехии за последнее десятилетие была проделана большая работа в области поддержки преподавания истории XX века, с акцентом на коммунизм. И, в частности, 1989 год как бы стал таким символическим концом истории. Лишь в последние годы становится все более очевидным, что понимание периода после 1989-го также очень важно для ориентации в современном обществе. В этом отношении учителя получают далеко не такую ощутимую поддержку, как в том случае, когда они хотят объяснять нормализацию или обстановку 1950-х годов. Основной причиной этого недостатка мне видится отсутствие методических материалов.
— В этом контексте также показательно ваше интервью для «Чешского радио» в ноябре прошлого года. Оно также касалось преподавания истории, и вы напомнили о принципе педагога-гуманиста Яна Амоса Коменского, что образование как восхождение должно быть направлено от ближнего к дальнему. Если учесть, что в девятом классе к общей нагрузке прибавляется также много организационных проблем, не следует ли начать преподавать историю не с доисторических времен, а с настоящего и двигаться в обратном направлении? Возможно ли это вообще?
— Несомненно. Слова Коменского показывают нам, какая глубокая логика в этом может скрываться: история, которая находится от учеников на расстоянии нескольких десятилетий, конечно, для них гораздо ближе и понятнее, чем древняя или доисторическая эпоха. Она имеет некоторую связь с семейной памятью учеников. Так что учитывать такую перспективу желательно, и некоторые школы — в большей степени средние, чем базовые, с ней экспериментируют.
Мне известно о нескольких средних школах, в которых программа составлена нехронологически, тематически или даже наоборот, но в начальных школах, конечно, экспериментировать с этим сложнее. Однако это был бы один из способов, например, начать курс истории или первый год изучения истории с некоторых современных тем, где у студентов сформировалось бы более прочное отношение к предмету и понимание того, чем именно знание истории может быть для них полезно.
Ранее обсуждался и вызвавший немало противоречий учебник современной истории для девятиклассников. Вы являетесь одним из его соавторов и работали над ним в рамках своей предыдущей должности в Институте изучения тоталитарных режимов. Выход учебника сопровожался рядом споров: новое руководство Института изучения тоталитарных режимов от него официально дистанцировалось, обратив внимание на фактические ошибки, недостаточную проработку определенных тем, указывалось, например отсуствие таких тем как Нюрнбергский процесс или глава о Палахе, подвергшем себя самосожжению в знак протеста против оккупации Чехословакии в 1968-м. Сколько школ в настоящее время используют эту книгу?
— Я не знаю точно, сколько школ используют этот учебник, но мне известно, что oн очень хорошо продается, к нему есть интерес. Между этим учебником и проектом «История+» много общего, поскольку методологии, разработанные в рамках указанного проекта и основанные на исследовательском подходе, были концептуально схожи. Учебник на самом деле соответствует правительственной стратегии 2030+, а также выводам Чешской школьной инспекции: методы активизации и исследовательский подход — это способ улучшить ситуацию в сфере образования, что касается знания современной истории.
«Фронтальное обучение, когда некоторые знания с доски пассивно передаются ученикам, не работает»
— Что следует подразумевать под исследовательским подходом, который лежит в основе учебника?
— Исследовательский подход основан на выводе о том, что традиционное фронтальное обучение, когда некоторые знания с доски пассивно передаются ученикам, не работает или работает только в краткосрочной перспективе. И если мы хотим добиться большей устойчивости знаний и в то же время развить некоторые навыки в области истории, критическое мышление, то необходимо ввести в преподавание какой-то активизирующий элемент. Он заключается в работе с источниками, на основе которых историки конструируют те или иные исторические выводы. На практике это означает, что студент не просто сидит за партой и слушает интерпретацию преподавателя, а что он активно решает исследовательские вопросы, использует для этого современные ресурсы и пытается привести обоснованные аргументы к конкретным вопросам. В качестве такой темы можно, например, представить «Какие дилеммы решали люди в эпоху нормализации?»,
– объясняет в интервью «Чешскому Радио» сотрудник Института чешской истории Карлова университета Камиль Чинатл.
В рамках упомянутого исследования 46% учеников достигли среднего уровня успешности выполнения теста, 45% из примерно 7 тыс. учащихся гимназий – максимального, так же как и 16% из 13 275 учащихся, которые собираются сдавать экзамены на аттестат зрелости.
В случае учащихся профессиональных училищ высший уровень знания история продемонстрировали лишь 4%.
