Имел ли Варшавский договор шансы продолжить свое существование?
Ровно 30 лет назад, 1 июля 1991 года, прекратил свое существование Варшавский договор – документ, связавший узами «дружбы, сотрудничества и взаимной помощи» страны Восточного блока на долгие 36 лет. За это время советские войска дважды оказывали «братскую помощь» в удержании существовавшего коммунистического режима, оставив в сердцах людей тяжелые воспоминания на долгие годы. Была ли эта организация действительно мощным орудием противодействия НАТО и имела ли шансы продолжить свое существование?
Варшавский договор вступил в силу 5 июня 1955 года, и ввиду истечения срока действия, был продлен 26 апреля 1985 года на последующие 20 лет. Однако смещение коммунистических режимов в странах Центральной и Восточной Европы в конце 1990-х годов, фактически отменило необходимость существования этого альянса. На вопрос, Почему же Варшавский договор просуществовал еще полтора года после «Бархатной революции» 1989 года, отвечает историк Матей Билы, автор недавно вышедшей книги «Варшавский договор 1985-1991. Дезинтеграция и распад»:
«Я думаю, что не стоит тесно связывать окончание Варшавского договора с падением коммунистического режима в странах Восточного блока. Как раз об этом я говорю в своей книге. Тем не менее, Советский Союз под руководством Михаила Горбачева, начиная с 1985 года, стремился значительным образом изменить характер этого альянса и искал для него новое поле деятельности. Прежде всего, речь шла о замене военной стратегии экономической, дискуссией о будущем государственного социализма. Однако эти реформаторские попытки Михаила Горбачева и его коллег скорее парализовали Варшавский договор. Но они также создали пространство для дискуссии о глубокой трансформации Варшавского договора, которая имела место в период до 1989 года и продлилась до 1990 года. Прошло определенное время, прежде чем стало очевидным, что новая власть в государствах-членах договора не заинтересована в трансформации этой организации в некую политическую противоположность НАТО, как задумывал Михаил Горбачев. Первой против этих намерений выступила весной 1990 года Чехословакия. Чехословацким представителям во главе с Вацлавом Гавелом, Иржи Динстбиром и дипломатом Зденеком Матейкой постепенно в течение нескольких месяцев удалось подвести остальных членов возникающей Вышеградской группы к тому, чтобы они также отвергли советские планы по глубокой трансформации Варшавского договора и, напротив, сосредоточили усилия на упразднении этой организации».
«Нет, я не думаю, что вопрос кредита Советскому Союзу был принципиальным образом связан с вопросом существования Варшавского договора. Скорее, то, о чем Вы говорите, было связано с переговорами об объединении Германии. Напротив, западные державы, и, прежде всего, США и Великобритания после 1989 года высказывались весьма сдержанно в отношении дальнейшего будущего Варшавского договора. Известно даже несколько случаев, когда американские представители обращались к чехословацким с тем, чтобы они не спешили с распадом Варшавского договора. Потому что было неизвестно, какие последствия такой серьезный шаг, который был весьма символичным, вызовет на советской внутриполитической сцене. Ведь в 1990 году позиция Горбачева ослабевала, и против него формировалась оппозиция, которая вылилась в августовский путч 1991 года».
- И все же – существовала ли возможность сохранения Варшавского договора в иной форме, нежели военного альянса?
«Переговоры о будущем Варшавского договора были, скорее, связаны с размышлениями об организации безопасности Европы, где в начале 1990-х годов было неясно, как этот вопрос будет решаться. Было очевидно, что существовавшее до сих пор распределение сил между альянсами Варшавского договора и НАТО уже не функционирует. Никто не имел представления, будут ли обе эти структуры распущены, и возникнет ли новая, например, на базе Конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе, или же, наоборот, произойдет роспуск одного из этих альянсов. Именно против этого активно выступал Советский Союз. Возможно, именно в этом причина того, почему сначала он не желал выслушивать чехословацкие, а затем – польские и венгерские призывы к упразднению Варшавского договора. Также было очевидно, что Варшавский договор, если сохранится, то будет иметь принципиально иную форму, нежели до 1989 года. Горбачев говорил о том, что это уже не будет идеологическим альянсом, но, скорее, геополитическим, направленным на развитие экономических отношений и обеспечение безопасности на фоне объединяющейся Германии. Однако и это воспринималось новыми правительствами стран-членов как потенциальная угроза безопасности. Кроме того, из-за этого, советские войска покинули Польшу, спустя более чем два года после вывода контингента из Чехословакии и Венгрии. Поэтому факторов для сохранения Варшавского договора после 1989 года было немало», - продолжает историк Матей Билы.
- Известно, что до Второго Берлинского кризиса совместное командование Организацией Варшавского договора осуществлялось исключительно советскими офицерами, и лишь в 1969 году представители других государств-членов получили возможность занять большее пространство в совместном командовании. Тем не менее, решающие места все равно занимало советское руководство. Предпринимались ли за период существования договора попытки изменить расстановку сил?
«Первые попытки пересмотреть сотрудничество в рамках Варшавского договора возникли вскоре после его подписания на рубеже 1956 и 1957 годов в рамках проходящего кризиса Восточного блока, прежде всего, событий в Польше и подавления Венгерского восстания. Этот импульс поступил от польского генералитета и был поддержан новым польским руководством во главе с Владиславом Гомулкой. Успеха он, однако, не имел. Далее вопрос изменения политического сотрудничества в рамках альянса был открыт после устранения с политической сцены Никиты Хрущева, когда Леонид Брежнев попытался изменить хаотический до того времени стиль управления Восточным блоком. Он хотел прописать в Варшавском договоре более четкие правила, которые бы, с одной стороны, не ставили под сомнение советское доминирование, но, одновременно, давали бы, хотя бы номинально, большую роль в функционировании альянса остальным государствам-членам, что придало бы им ощущение большей принадлежности к происходящему в рамках договора. Однако против этих планов выступила Румыния под руководством Чаушеску, которая, наоборот, стремилась увеличить свою независимость от Москвы».
Варшавский договор был готов к вооруженному конфликту
Тем не менее, события 1968 года в Чехословакии затормозили попытки Румынии, поскольку возникли опасения, что она может стать следующей целью для Москвы. Таким образом, в соответствии с планами Брежнева, была проведена условная реструктуризация, где страны-члены договора наделялись большими полномочиями в управлении альянса. До начала 1960-х годов при этом в рамках договора не было установлено четких правил для действий при военном положении. В начале 1980-х годов под руководством Брежнева был принят противоречивый статут на случай войны, в котором говорилось, что в случае начала военных действий все руководство над войсками стран-членов переходило к Генеральному штабу. Этот документ вновь отказалась подписать Румыния.
- В связи с этим возникает вопрос: была ли Организация Варшавского договора действительно сильным альянсом с военной точки зрения, и была ли готова к возможному вооруженному конфликту?
«Некоторые историки на основании оценок ряда западных дипломатов и генералов называют Организацию Варшавского договора «картонным замком», то есть организацией, существующей лишь с виду, без реального содержания. Я с этой оценкой не полностью согласен. Варшавский договор, как минимум, с конца 1970-х годов, представлял собой весьма действенную военную силу, которая, в случае вооруженного конфликта в Европе, сыграла бы очень серьезную роль. Что касается военного сотрудничества, то с конца 1970-х годов в рамках Варшавского договора устанавливался проработанный и эффективный механизм готовности к участию в вооруженном конфликте на коалиционной базе. Так что в этом отношении я бы силы Варшавского договора не недооценивал».
- Какая роль отводилась Чехословакии в рамках договора?
«На момент подписания Варшавского договора чехословацкая армия являлась второй по силе армией после советской. Ее сила была равноценна и роли, которую бы Чехословацкая народная армия играла в потенциальном военном конфликте стран Варшавского договора с Западом. С момента Второго Берлинского кризиса, когда в стратегии Варшавского договора стала доминировать наступательная концепция, войска Чехословацкой народной армии, в случае конфликта, должны были выдвинуться в западном направлении и дойти, как минимум, до французских границ. Это, разумеется, делало большой акцент на оснащение и численность чехословацкой армии, и, как следствие создавало большое давление на чехословацкую экономику. Эта проблема озвучивалась в период «Пражской весны». Тем не менее, она была решена иным путем, нежели планировало тогдашнее руководство чехословацкой компартии. В связи с введением войск стран Варшавского договора для подавления контрреволюции в Чехословакии в 1968 году, советское руководство несколько ослабило давление на создание мощного вооруженного контингента в Чехословакии, поскольку частично роль, отводившуюся Чехословакии, должны были заменить советские войска, размещенные на чехословацкой территории», - заключает историк Матей Билы.
