«Mы нe знаем, сколько у нас переболевших Covid-19, один или пять миллионов»
Правительство не получает достоверных данных о распространении коронавируса, полагают эксперты Чешского статистического общества. Однако если кабмин действительно оперирует неверными цифрами, какими последствиями это чревато для населения? Как это может отразиться на принятии ключевых решений? Специалисты также критикуют, что никто из граждан не видел цифр, на основе которых было решено закрыть школы.
Правительство не располагает реальными цифрами, полагают эксперты
Почему комитет Чешского статистического общества недавно решил создать собственную экспертную группу по вопросам эпидемии Сovid-19? Вопрос председателю общества Ондржею Венцалеку.
— Мы, разумеется, следим за текущей ситуацией, и нас не устраивает ситуация с непрофессиональным использованием статистики. Непосредственным импульсом для создания экспертной группы являются все более пугающие предсказания развития ситуации в будущем, однако мы не знаем, на каких данных основаны такие выводы. Настоящий статистик — это не тот, кто жонглирует цифрами, а тот, кто стремится помочь в процессе познания. А процесс начинается с вопроса, каким образом мы собираем данные и затем стремимся описать реальность с помощью моделей. Именно на основе этих моделей мы пытаемся найти ответы на интересующие нас вопросы. Ответы, в свою очередь, должны служить основой для принятия решений.
А разве именно так все и не происходит? Или Государственный институт медицинской информации и статистики (ÚZIS) не справляется со своей главной ролью в период эпидемии?
— Мы усмотрели в этом множество проблем. Довольно часто предоставленные данные не могут служить ответом на вопросы, которые мы задаем. Зачастую статистические модели не являются публично доступными, а если они и открыты, то не подвергаются испытанию в виде профессиональной оппонентуры. Когда Госинститут медицинской информации опубликовал свои модели, мы их изучили, и это вызвало у нас большие сомнения. Многие другие специалисты вообще не обнародовали свои модели, зато они не чураются публиковать некоторые сумасшедшие прогнозы. А это плохо, так как в этой сфере все должно быть прозрачно,
— рассказал «Чешскому Радио» Ондржей Венцалек, статистик и ассистент кафедры математического анализа и приложений математического факультета Университета им. Палацкого в Оломоуце.
На что, на ваш взгляд, должен опираться правильный прогноз?
— В серьезном прогнозе должен присутствовать фактор неопределенности. Недопустимо, например, в середине декабря официально заявить, что ежесуточный прирост зараженных коронавирусом в конце января составит 40 тысяч человек без того, чтобы озвучить определенную степень неуверенности в нем. Существует также большая разница между прогнозом «от 30 до 50 тыс. больных» и «от 0 до 100 тыс.». Второе, на что мы хотим обратить внимание — наступил февраль, и предсказание ежедневного прироста на уровне 40 тыс. случаев так и не сбылось. Можем ли мы сказать, что модель была неверной? Нам ответят, что такой прогноз оправдал бы себя при стечении определенных обстоятельств, однако кому нужны такие прогнозы?
«Никто из нас не видел цифр, на основе которых решили закрыть школы»
Что вы конкретно предлагаете изменить?
— Пора сформулировать конкретные вопросы, и в этом также должны участвовать политики. Например, перед тем как закрыть школы, ответить на вопрос — какой именно эффект нам это принесет? Ведь никто из нас не видел конкретных цифр, на основе которых было принято решение о закрытии начальных, средних и высших учебных заведений.
Какова реальная доля летальных исходов среди заразившихся лиц?
«Модели, которые использует и опубликовал Институт медицинской информации – это катастрофа, там очень много погрешностей» — это цитата из вашего высказывания. Означает ли это, на ваш взгляд, что государство терпит неудачу в процессе сбора адекватной информации?
— Да, я бы сказал, что действительно терпит неуспех в лице таких государственных учреждений как Институт медицинской информации и статистики. Мы ежедневно слышим сообщения СМИ о приросте числа случаев Covid 19, в некоторых случаях говорится о «подтвержденных случаях», в иных, заметьте, как о «новых случаях». То есть речь идет не о числе реально заразившихся, а количестве позитивно диагностированных. Мы знаем, что численность таковых с начала эпидемии в Чехии к сегодняшнему дню перешагнула рубеж в один миллион, а что нам в действительности известно о реальном числе зараженных? По словам эпидемиолога Романа Примулы (бывший министр здравоохранения и советник премьер-министра), в целом по стране заразились уже три милллиона граждан, биохимик и врач Ян Трнка из Центра моделирования биологических и социальных процессов BISOP утверждает, что не более двух млн, тогда как некоторые специалисты озвучивают мнение о пяти миллионах! Налицо огромная неуверенность, при этом речь о вопросе первостепенной важности. Какова реальная доля летальных исходов среди заразившихся лиц? Существует колоссальная разница между тем, если эти 15 тысяч умерших, которые стали жертвами Covid-19, приходятся на один, три или на пять миллионов заболевших.
Из этого следует, что нам необходимо протестировать население, чтобы выяснить, у скольких граждан есть антитела к коронавирусу, потому что многие переболели Covid-19, не зная об этом. Одно исследование такого рода государство хотело организовать весной прошлого года, однако попытка завершилась фиаско, но в этом никто до сих пор так не признался. И роль Института медицинской информации во всем этом весьма печальна. Драматические предсказания влекут за собой определенные последствия, вызывают страх у населения. Я не знаю, оправдан ли этот страх, но говорю, что таким образом делать прогнозы нельзя,
— заключает Ондржей Венцалек.
