За разгул водной стихии заплатит «Бассейн Одры»
Двенадцать миллиардов крон (около 4 миллиардов евро) требует фирма «Острамо» от государственного предприятия «Бассейн Одры» за ущерб, нанесенный наводнением в 1997 году. Остравский городской суд впервые в чешской истории решил наказать управляющего речным хозяйством из-за плохо поставленного вала.
Наводнение в 1997 году представляло огромное бедствие для Моравии и Силезии. Во время этой природной катастрофы погибло несколько десятков человек, и нанесенный ущерб достиг нескольких десятков миллиардов крон. До сих пор не был зарегистрирован ни один случай, чтобы кто-то подал в суд на управляющего бассейном реки за ущерб, нанесенный наводнением, и свой спор выиграл. Фирма «Острамо», таким образом, дает новый прецедент чешской юстиции.
Эта фирма находилась в городе Острава и занималась обработкой отработанного масла. В настоящее время фабрика простаивает, на крышах выросли деревья, некоторые здания уже разрушаются. Спор о возмещении ущерба продолжается более шести лет. Первоначальный владелец «Острамо» объявил банкрот, но до этого еще успел перевести «Острамо» на свою жену и ее фирму «Транскоректа». Именно «Транскоректа» выиграла спор с предприятием «Бассейн Одры». Судья Вера Скаржупова объяснила, что ее решение опирается на результаты экспертизы, согласно которым «Бассейн Одры» плохо построил валы.
«Они недостаточно ухаживали за руслом. Если бы все работы были сделаны стандартным образом, и если бы были соблюдены все нормы, последствия после прорыва правого вала не были бы столь катастрофическими, и не произошло бы затопление ареала первоначального истца «Острамо Влчек», сегодня же фирмы «Транскоректа»».
Генеральный директор «Бассейна Одры» замечает, что валы около фирмы «Острамо» первоначально не были рассчитаны на такой большой поток воды, который устремился в бассейн реки в этой области в тот момент. Поэтому неудивительно, что вал не выдержал напор воды.
«Мы, конечно, подадим апелляцию в областной суд. Судья в своем решении заявила, что она опирается на результаты экспертизы, подготовленной инженером Пиводой. Мы считаем эту экспертизу некачественной. Судья также информировала общественность о том, что не могла назначить экспертом фирму «Гидросооружения техническо-охранного надзора» («Vodni dila technicko-bezpecnostnich dohledu»)из-за того, что эта фирма уже в прошлом подготовила какой-то материал по данному делу. Судебный эксперт был назначен судом в феврале 2006 года, а фирма «Гидросооружения» начала работать над упомянутым материалом только в июне. Этот материал был предоставлен суду в августе. Поэтому, заявление судьи является неправдивым».
Пресс-секретарь Шарка Влчкова выразила также несогласие «Бассейна Одры» с суммой, которую фирма «Транскоректа» требует за нанесенный ущерб.
«Транскоректа» требует приблизительно один миллиард крон за убытки, возникшие из-за наводнения, и семь миллиардов крон за неосуществленную регенерацию минерального масла».
Кроме этих сумм, «Транскоректа» требует еще 4 миллиарда крон за проценты и судебные расходы. Поскольку «Бассейн Одры» такими деньгами не располагает, в случае окончательного проигрыша эту сумму заплатило бы государство из госбюджета. Решение должен принять апелляционный суд.
