Государству придется расплачиваться за ущерб, причиненный домовладельцам

Владельцы домов могут подать в суд на государство, которое препятствовало получению законной прибыли. Прибыли до сих пор недостижимой, так как ценовая норма министерства финансов, в соответствии с которой устанавливался размер арендной платы за жилье, даже не покрывает расходы на ремонт и содержание домов. Решение о праве владельцев на подобную жалобу было принято во вторник Конституционным судом ЧР.

Лишь в марте нынешнего года парламент одобрил закон, позволяющий владельцам с 1 января 2007 года в течение четырех лет повышать квартплаты в среднем на 14, 2% в год. Однако государством регулируемая квартплата была заморожена уже 4 года и владельцы требуют возмещения ущерба - разницы между регулированной и рыночной квартплатой. Из-за бездеятельности парламента государство является ответственным за ущерб, наносимый владельцам домов, подчеркнула прокурор Конституционного суда Ивана Яну. Конкретный прецендент - во вторник суд в деле домовладельца Йиржи Плехача, подавшего жалобу на съемщика, постановил - виновником является государство.

Мы беседуем с зампредседателем Объединения владельцев домов Робертом Аксамитом.

-Как вы предполагаете, за какой период времени владельцы могут требовать возмещения ущерба?

«Судя по высказыванию пресс-секретаря Конституционного суда Михала Спачила в печати, если ущерб возник на протяжении десятилетия, то владельцы вправе требовать возмещения ущерба за этот период. Естественно, в таком вопросе требуется более глубокий юридический анализ, потому что ущерб, во многих случаях, возник уже с момента возвращения имущества. В действительности, думаю, суды будут решать подобные дела в перспективе периода времени, соразмерного нескольким прошедшим годам».

- Является ли заключение Конституционного суда достаточным импульсом для того, чтобы аннулировать вами поданную жалобу в Европейский суд в Страссбурге?

«Нет, мы не аннулируем жалобу, наоборот, эти две жалобы будут комплиментарными. У нас нет никакой уверенности, как будут интерпретировать заключение Конституционного суда ЧР суды общей юрисдикции, так как нас преследует опыт, что часто нижестоящая инстанция, в данном случае суд, не принимает во внимание распоряжения вышестоящего суда. То есть, общие суды не соблюдают требований краевых судов. Краевые, в свою очередь, не руководствуются решениями Верховного суда, а все эти судебные инстанции не руководствуются заключением Конституционного суда, что является скандальной ситуацией. Однако, к сожалению, такова действительность в рамках чешского правосудия на сегодняшний день», суммирует Роберт Аксамит в надежде, что домовладельцы начнут подавать жалобы в суд в массовом порядке - иначе, без оказания давления, государство не уступит.

Яромир Йирса

Цель заключения Конституционного суда - предотвратить ситуацию, в которой суды обязали бы квартиросъемщиков возместить задним числом разницу между регулируемой и рыночной квартплатой. Квартиросъемщик не виноват в том, что не существует закон, на основании которого оплата за жилье могла бы быть повышена, такова позиция суда.

Президент судебного союза Яромир Йирса заверяет, что если подобное дело попадет к нему в руки, он постарается выяснить, каковы шансы собственника арендовать квартиру за более высокую цену.

«Я как судья не буду уделять особое внимание расходам владельцев на содержание недвижимости, а буду основывать свое заключение на размере квартплаты, которую принято платить в определенное время и в определенном районе. К примеру, сделаю запрос в пять различных бюро по недвижимости и выясню, каков размер рыночной квартплаты, или, в случае установления судебного эксперта, потребую компетентную информацию от него. Принимать свое решение я буду именно на основании этих сведений".

Сегодняшняя ситуация - результат бездеятельности политиков, которые в течение 15 лет, и особенно последних пяти лет, вразрез с решением Конституционного суда не нашли отваги к принятию дерегуляционного закона или какого-либо разумного решения сложившейся ситуации, заключает Я. Йирса.