Может президента взять и отменить?
Правительство Чехии решило подготовить ряд поправок в законы и предложить их на рассмотрение парламенту. Речь идет о значительном ограничении полномочий президента страны. Чтобы тот не «мешал» работать кабинету министров, не вносил «путаницу» на международной сцене, да и вообще занимался исключительно представительскими функциями. В стране сразу заговорили о том, что может стоит поступить проще? Просто отменить функцию президента, а не принимать какие-то «полумеры».
Президент – в какой-то степени как король. Без особых полномочий. Он вносит на рассмотрение парламента кандидатуру премьера – это лидер победившей партии. Утверждает или не утверждает законы, однако наложенное им вето депутаты могут путем нового голосования отменить. Президент назначает судей, профессоров, объявляет амнистию. Принимает высоких гостей.
За всю историю современной Чехии у нее было три президента. Вацлав Гавел, Вацлав Клаус и действующий глава государства Милош Земан. Гавела и Клауса избирал парламент, Земан – первый общенародно избранный президент.
Гавел считался гордостью Чехии на мировой сцене, однако во внутренней политике многие его высказывания вызывали и споры, и даже негодование. Клаус и Земан, по мнению многих, даже не считаются «экспортным товаром». Не говоря уже об их заявлениях по вопросам внутренней политики. Кроме того, оба они явно не удовлетворены чисто представительскими функциями. Клаус активно участвовал в политической жизни страны во время своего правления, Земан делает сейчас.
Его заявления запутали половину мира. Раз президент говорит, что санкции не нужны, то это позиция Чехии?
Чешскому правительству все время приходится объяснять: мнение Земана – это просто мнение человека, работающего президентом. А вовсе не «официальный голос Чехии».
Зато мнение правительства, того же министра иностранных дел – это официальная позиция Чешской Республики. К примеру, по вопросам России и Украины Земан и Чехия (в лице правительства) придерживаются диаметрально противоположных взглядов.
А не отменить ли вообще институт президентства? Зачем эта путаница, сложности, лишние споры правительства и президента?
«Монарх», который лезет в политическую жизнь
- Вы думаете, что Чехия в состоянии обойтись без президента?
- Я считаю, что да. Пять лет назад я впервые поднял эту тему, написав об этом блог. Это было в 2009 году. Тогда со мной в дискуссию вступил бывший президент Вацлав Гавел. Он понимал те аргументы, которые я приводил, но не соглашался с ними. Впервые в истории Гавел начал дискуссию с кем-то в интернете. Знаете, Гавел был для меня как Томаш Масарик, настоящий президент. Соответствующий тем критериям, которые возникли в 1918 году при создании Чехословакии. Президент, объединяющий народ. Гавел хотя бы пытался это делать, и в 2003 году, когда он покидал свой пост, его рейтинг был выше 50%. Это много. Сравним с Лехом Валенсой в Польше. Рейтинг того при окончании срока полномочий составлял 5-6%. Основная проблема с функцией президента в Чехии – это то, что он – с одной стороны как монарх, исполняет чисто представительские функции. Но с другой стороны лезет в политическую жизнь, пытаясь на нее влиять. А люди при этом относятся к нему как к мудрому отцу. Такая «детская политическая культура». От нее надо избавляться. Вот вам один из аргументов для отмены президентской должности. Тогда общество повзрослеет. И качественнее, и быстрее.
- Я думаю, что это нормально. Президент не может рассчитывать на то, что будет обладать политическим влиянием во всем. Зато люди ждут от него многого. А он ничего не может исполнить. Я много ездил с Клаусом по стране. Вы бы видели, как люди ему льстят, во всем соглашаются, поддакивают. У нас - нездоровое общество и нездоровое отношение к демократическим институтам. А сами президенты – и Земан, и Клаус – со временем лишились людей в своем окружении, которые могли бы сказать: «Что ты творишь? Что за чушь ты несешь? В следующий раз так не делай!». В окружении президента нет оппонентов, зато в обществе - преклонение. То есть никакого разумного отношения к президенту.
Никакой ответственности, а в руках мегафон
- Президент реально не решает ничего. Когда я работал с Клаусом, я присутствовал на многих его встречах с лидерами других стран. Президент сидит и делает вид, что имеет на что-то влияние. Машет головой. Но никакого влияния ни на что у него нет. Поэтому когда кто-то говорит, что президент представляет избирателей и решает их проблемы, то это фикция. В реальности такого нет.
- Если представить, что завтра должность президента исчезнет, то что будет дальше?
- Это очень интересный конституционный вопрос. Я не юрист. Но я считаю, что при отмене этой должности, стоит изменить систему работы премьер-министра. Чтобы функции президента перешли к нему. Сейчас ведь по конституции президент не отвечает ни за что. Поэтому он так себя и ведет. Никакой ответственности, зато в руках мегафон, в который он может говорить что хочет. Земан хоть представляет голос части народа. А Вацлав Клаус вообще не представлял никого. Только самого себя. Свои взгляды и комплексы. Я понимаю, что упразднить пост президента прямо завтра нереально, но я за любое уменьшение его полномочий. Да и прессе надо обращать меньше внимания на действующего и бывшего президентов. Когда президент матерится в прямом эфире, как это делал Земан, это конечно событие. Но не стоит любое высказывание бывшего президента сразу помещать на обложки газет.
- Это еще один из аргументов для отмены института президентства. В конституции четко не прописано, как себя должен вести президент, представляя Чехию за рубежом или высказываясь на международную тему. Теоретически, как это сложилось еще в 1918 году, президент должен представлять широкий вектор мнений, существующих в обществе. Но за последние 20 лет у наших президентов этого не получалось и не получается. Хотя конечно у президента может быть точка зрения, отличающаяся от правительственной.
Если Чехия станет как Швейцария, то она сможет обойтись и без президента
Наш следующий гость – известный социолог Петр Гампл. Он как раз думает, что Чехии президент нужен.
- Я хочу сказать, что в настоящее время выборы президента – единственный способ для простых граждан хоть как-то участвовать в управлении страной. Если их лишить этой возможности, то что им делать? Ехать в столицу и жечь дома в знак протеста против того или иного решения правительства? Нельзя брать и просто так отменять все демократические институты власти. Я думаю, что если бы эту должность упразднили прямо сейчас, случилась бы катастрофа. Теоретически я могу представить страну без президента. Но только тогда, когда Чехия перестанет быть централизованным государством. Появится система референдумов, иные пути народного управления. Как в Швейцарии. Тогда может общество и созреет к тому, что стране не нужен президент, который восседает в Пражском Граде.
- Как вы относитесь к идее правительства хотя бы ограничить роль главы государства?
- Все зависит от того, чего мы хотим. Если цель – чтобы страной управляли разные чиновники, аналитики, эксперты и прочие «профессиональные политики», которые просто меняются местами, то роль президента можно «уменьшить». Чтобы этим людям никто не мешал, не лез в их дела, не критиковал, не ставил на место. Но если нам нужна страна хоть с какими-то элементами демократии, то ограничивать функции президента - глупо. Я думаю, что нынешнее правительство просто не хочет править демократически.
Безукоризненных авторитетов не бывает
- Я имел в виду то, что Чешская Республика – на словах парламентская демократия и страна с полноценным местным самоуправлением. Но мы знаем, что на практике это не работает. Найдите хоть одного депутата, который чувствует, что представляет конкретных избирателей. Или избирателя, который чувствует, что его представляет конкретный депутат. В стране падает доверие к парламенту, голосовать приходит все меньше людей. А общенародные выборы президента – это вещь, которая дает людям веру, что они выбирают «своего человека», того, кто их представляет. Я не говорю, скажем, что Земан представляет лично меня, но то, что он представляет большинство населения нашей страны – это ведь правда.
- Считалось и считается, что президент – это человек, который объединяет все общество. Безукоризненный авторитет для всех. Персона, возвышающаяся над рядовыми политиками. Почему в Чехии президентам не получается стать такими безукоризненными авторитетами?
- Общество безнадежно расколото. Есть те, для, кого Земан – авторитет, и есть те, для кого он – неприемлемая фигура. Такое же отношение было и к Клаусу. Такое же и к Гавелу, в конце его правления. Когда Гавел только стал президентом, этого еще не было, не существовало раскола, который потом в какой-то степени создал и он сам. Поэтому нереально говорить о непоколебимом авторитете для всей страны. Это всегда авторитет или для одной, или для другой части общества.
Алкоголизм под контролем и виски для чиновников
- Страна разделена между «профессиональными политиками», элитой, олигархами и остальными людьми. Назовем их «простой народ». Профессиональные политики – это не только 20 человек в правительстве, а несколько сотен – депутаты, сенаторы, политологи, лоббисты. Их абсолютно не интересует мнение и жизнь 80-90% народа. Им на него наплевать. Они вертятся в своем кругу, оторваны от реальной жизни. А президент, я говорю о Земане, реально представляет эти 80-90%. У него и правительства по многим вопросам – разные мнения, и позиция Земана - ближе к мнению этих 80%. Это касается и внешней политики, и детских садов, и вопросов культуры. Земан прекрасно ставит на место правительство, которое не ведет диалог с обществом и даже не пытается делать вид, что работает в его интересах.
- Может ли президентом быть человек, ругающийся матом в радиоэфире? Человек, о котором часто говорят, что многие свои заявления и поступки он совершает под действием алкогольных напитков?
- Это сложный вопрос. Это решать тем, кто избирает президента. Я не думаю, что люди ждут какого-то аристократичного поведения, им важнее, чтобы президент думал и говорил как они. Но если бы действующий президент Чехии держал под контролем свой алкоголизм, это помогло бы всем. Правда, есть множество чиновников, которые в трезвом виде наносят стране куда больший урон, чем пьяный президент. Я бы лично каждому из таких чиновников по утрам покупал по бутылке виски, чтобы они ее выпивали и не работали. Для простых людей это было бы лучше, чем то, что происходит сейчас.
