Незрелая демократия, или почему чехам навязаны прививки?

Недавно мы рассказывали о решении конституционного суда освободить от штрафа противника детской вакцинации Павла Вавржичку. В Чехии все больше и больше родителей планируют последовать примеру Вавржички. Они считают, что тогда как опасность немедленных реакций на прививки известна, то никто не знает о долгосрочных последствиях введения чужеродных белков в организм ребенка.

Кроме того, существует подозрение, что прививки против относительно безвредных детских болезней могут быть ответственны за рост аутоиммунных болезней, наблюдающийся со времени введения поголовного прививания. Родители, понятное дело, боятся променять свинку и корь на рак и лейкемию.

Например, представитель Лиги прав человека Зюзанна Кандилиота рассказывает о своем опыте:

«К нам обратились родители из Кладно, чей ребенок после прививания был разбит параличом. Даже во врачебном заключении было написано, что, скорее всего, вакцинация послужила катализатором развития скрытого дефекта.

- Как это решилось?

«Пока никак. Его мама подала жалобу. Случаем занималась экспертная комиссия, которая постановила, что то, что случилось, не имеет ничего общего с вакцинацией. Я лично присутствовала на этом заседании и была очень удивлена. Очень тяжело это доказать. Еще к нам обращалась мама, чей ребенок сразу же после прививки перестал развиваться, наблюдался в неврологии, через год ему поставили диагноз – аутизм. Его мама не хотела решать это юридически, чтобы не таскать ребенка по судам и экспертам и защитить его от необязательного стресса, но не сомневается в том, что причиной была прививка».

Зюзанна Кандилиота
- По каким причинам люди чаще всего отказываются от прививания?

«Одни - по идеологическим соображениям, потому что просто убеждены, что прививание – это вредно. Другие - не против в принципе, но хотят сделать первую прививку позже, чем установлено по закону, когда у ребенка достаточно разовьется иммунная система. Или в семье какие-то генетические предрасположенности, например, к раку, и они боятся, что прививание может вызвать его развитие. Так что, причины бывают самые разные».

- В вердикте Конституционного суда говорится лишь о религиозных убеждениях…

«Да, но вердикт дает больше простора для трактовки индивидуальных случаев. Речь может идти об этическом убеждении, о праве на здоровье, которое также гарантировано декларацией о правах человека. На заседании, посвященном Вавржичке, на котором я присутствовала, он имел в виду его личную веру, а не принадлежность к какому-то официальному религиозному движению. К нам даже обращался доктор, который не хотел прививать своего ребенка против гепатита Б, так как был уверен, что это навредит ребенку. Суд, в сущности, ничего нового не решил. Насколько я знаю, вне зависимости от прецедента, который создал конституционный суд, родители, которые имеют претензии к системе вакцинации, могут прививку просто не сделать».

- И получают штраф?

Foto: archiv Radia Praha
«Некоторые получили, некоторые – нет. Штраф в несколько тысяч крон для них – это не так важно. Намного неприятнее, что они не могут отдать ребенка в сад. По чешским законам, в сад принимают только ребенка, которому сделаны абсолютно все прививки. Даже если ребенок не был привит против столбняка, то есть, неинфекционной болезни (в этом случае он не угрожает здоровью остальных), это причина – не принять его в сад».

- Как это работает на западе, где прививание - добровольно?

«Там очень мало людей пользуются своим правом не прививать детей. Большинство убеждено, что вакцинация должна быть обязательной, и руководствуются рекомендациям своего врача. Например, в Германии уровень привитости населения сравним с чешским, хотя у них это – добровольно, а у нас – нет».

Роман Хлибек, научный секретарь чешского вакцинологического общества подтверждает эти слова.

«Многие показывают пальцем на запад, мол, у них это добровольно, и все работает. Но там люди по-настоящему верят своим врачам, слушают их аргументы, потом добровольно решают, что прививки им нужны. Не думаю, что у нас демократия уже дошла до такого уровня, чтобы можно было предоставить родителям добровольно принимать такие решения. Они ведь не понимают, что прививанием своего ребенка они защищают и других детей, и все общество. На западе такое понимание есть, у нас оно еще не в подкорке, поэтому там они могут себе позволить добровольную основу».

- Известно, что постпрививочные осложнения возникают при нарушении техники проведения прививок, сроков вакцинации, а также при неучитывании индивидуальных противопоказаний. Насколько часты в Чехии случаи серьезных постпрививочных осложнений?

«Осложнения довольно редки. Разумеется, после каждой прививки может возникнуть реакция, покраснение, зуд, побаливание в месте укола. Такие реакции случаются у сорок процентов всех привитых. Серьезные осложнения, как, например, анафилактический шок как реакция на вакцину – один случай на миллион».

- Ответственность за решение делать или нет прививку, получается, лежит на врачах и только на них?

«В настоящее время большинство прививок новорожденным считается обязательным по закону об охране здоровья граждан, но каждый врач решает, когда именно ребенок должен быть привит».

- Насколько возможно, по-вашему, чтобы у каждого ребенка был свой индивидуальный календарь прививок, а не делалось бы все это огулом? Скажем, многие родители не против прививок как таковых, но хотели ли первый год, пока малыш не окрепнет, их не делать?

Роман Хлибек
«В будущем, похоже, добровольных прививок будет больше, и врач будет о каждой прививке беседовать с родителями отдельно, а родители – принимать решение. Проблема в том, что они действительно должны слушать профессиональных советов. Чтобы каждый ребенок имел свой индивидуальный календарь – это нереально, и такого нет ни в одной стране, потому что эти вещества необходимо чередовать определенным способом, чтобы ребенок был оптимально защищен».

- В настоящее время, если я понимаю правильно, родители имеют право лишь выбрать более дорогую или более дешевую вакцину?

«Это зависит от того, какая прививка. Если, скажем, от пневмококка, то ее можно делать, а можно не делать. На рынке есть две вакцины, родители могут выбрать ту, что полностью компенсируется страховкой, или ту, на которую нужно приплатить. Необязательна вакцинация против ротавирусных инфекций, против вирусного гепатита А, против клещевого энцефалита, который, между прочим, в Чехии случается чаще, чем во всех остальных европейских странах».

- Можно ли сказать, что в Чехии существует антипрививочное движение?

чем советам медиков, которые занимаются этой проблематикой всю жизнь и желают им добра. Отрицание прививания – это никакой не альтернативный метод. Это просто отказ от возможности профилактики страшных болезней. Вы, по сути, лишаете его организм возможности выработать защитные вещества. Мне кажется, что разумнее прививку сделать, нежели идти ва-банк и ждать, заболеет ребенок или все-таки не заболеет».

- Могут ли быть у родителей, которые отказались привить ребенка проблемы с записью ребенка с детский сад?

«Конечно. Непривитый ребенок – это риск для всего детского коллектива. Родители должны в садике предоставить подтверждения от врача, что ребенок привит по календарю. Если такого подтверждения нет, то директор детского заведения сам решает, принимать ли такого ребенка».

Мы беседовали о рисках детской вакцинации с представителем Лиги прав человека Зюзанной Кандилиота и научным секретарем чешского вакцинологического общества Романом Хлибеком.