Обязательная вакцинация будет немножко необязательной

r_2100x1400_radio_praha.png

Конституционный суд частично удовлетворил жалобу противника прививания детей Павла Вавржички. Судьи, наконец, приняли решение, что в отдельных случаях родители, которые отказались привить детей, могут избежать наказания. Например, тогда, когда обязательное прививание идет вразрез с религиозными убеждениями родителя. В приницпе, суд не сомневается в необходимости вакцинации.

В 2003 году Вавржичка не привел дочку и сына на прививку против столбняка, полиеомелита и гепатита Б из соображений, что это – излишний риск для их здоровья. Краевая гигиеническая станция выписала ему штраф в размере 3000 крон (это 124 евро). Вавржичка обращался в министерство здравоохранения, в городской пражский суд и с кассационной жалобой в высший административный суд. С тех пор дело кочевало по самым разным институциям. Теперь этим делом вновь занимается Высший административный суд.

В заключении сказано, что Конституционный суд полагает этот вопрос политическим и профессиональным, чтобы заниматься им детально. Заметим, что трехчленный сенат Конституционного суда не принял такое решение единогласно. Судья Ян Мусил не согласился с решением двух своих коллег.

Зюзана Кандилиота
Представительница Лиги прав человека Зюзана Кандилиота, которая долгое время занимается этой проблематикой, полагает, что суд создал прецедент, что является большим шагом навстречу либерализации процесса прививания в Чешской Республике:

«Но все равно, очевидно, будет сохранена обязанность, репрессии против того, кто отказывается, чего нет в большинстве европейских государств, там прививание – добровольно».

Она также считает, что государство должно брать на себя ответственность за нежелательные последствия и побочные эффекты вакцинации.

Аргументация сторонников прививания такова, что в настоящее время некоторые болезни уже не угрожают людям именно потому, что обязательное огульное прививание было введено повсеместно.

Главный санитарный врач Чехии Михаэл Вит:

«Это для нас урок. С одной стороны – подтверждение того, что мы поступали правильно, с другой – понимание того, что мы должны научиться брать в расчет индивидуальное право гражданина».

Решение Конституционного суда должно, таким образом, отразиться и в новелле закона по охране здоровья граждан. Павел Вавржичка, тем не менее, настаивает на полном аннулировании соответствующей директивы.

В условиях низких показателей заболеваемости все популярнее становится точка зрения, что вакцинация более опасна, чем сама болезнь. И хоть говорить об «антипрививочном» движении в Чехии преждевременно, есть повод задуматься: что движет взрослыми, сознательно лишающими детей иммунизации? Об этом мы будем говорить в одной из следующих рубрик.