Политолог Владимира Дворжакова: «Общество проигрывает в борьбе с олигархами»
Олигархи сегодня часто «привязаны» к дотациям государства или Европейского союза. «Существует огромная проблема – обеспечить, чтобы это не влияло на общество и на то, как распределяются субсидии. У нас, например, мы видим конфликт: должны ли их получать в сельском хозяйстве крупные предприятия или же следует поддерживать малые фермы», - рассуждает в эфире «Чешского Радио» политолог Владимира Дворжакова.
В России феномен олигархов сформировался в 1990-е после распада СССР. Государственные активы – нефть, газ, металлургия были приватизированы очень узким кругом людей. В период президентства Бориса Ельцина бизнесмены реально влияли на политику. Но с приходом Владимира Путина система изменилась: крупный бизнес стал серьезно зависеть от Кремля. Сегодня российский олигарх – это, по сути, сверхбогатый предприниматель, чья собственность и безопасность зависят от лояльности власти. В Чешской Республике картина иная. После распада Чехословакия, благодаря приватизации также появились очень богатые предприниматели, но институциональная среда – членство в Европейском союзе, независимые суды, более прозрачные правила ограничивают их влияние. Самый известный пример – Андрей Бабиш: миллиардер, который стал премьер-министром. Но даже он действовал в рамках конкурентной системы, где его можно было сменить в рамках выборов и преследовать за конфликт интересов и незаконное получение европейских дотаций для собственного холдинга Agrofert через суд.
Тем не менее, хотя злоупотребление европейскими дотациями было подтверждено судом, недавно Мандатно-иммунитетная комиссия рекомендовала Палате депутатов не выдавать Андрея Бабиша и Томио Окамуру для уголовного преследования. Парламент будет голосовать по этому вопросу 5 марта. Бывший министр юстиции Гелена Валкова, ее председатель, неоднократно критиковала чешскую судебную систему. По ее словам, она не доверяет некоторым решениям суда.
«Это не было неожиданностью. Все с этим считались – так же как все ожидают, что если до 5 марта не произойдет раскола внутри нынешней правящей коалиции, то и голосование, и решение Палаты будут такими же. На это мог бы повлиять только какой-то конфликт внутри коалиции. Что касается заявлений о недоверии к судебной системе, особенно со стороны бывшего министра юстиции, это очень неудачное высказывание. Разумеется, никто не утверждает, что суд не может вынести ошибочное решение. Именно поэтому существуют апелляции. У нас довольно сложная система и много возможностей для обжалования, поэтому судебные процессы и длятся так долго. Но сказать во всеуслышание о недоверии к судебной системе, - при том что я не утверждаю, будто она непогрешима, - это, на мой взгляд, очень плохой сигнал», - комментирует в эфире «Чешского Радио» политолог Владимира Дворжакова.
- Министр юстиции Йероним Тейц говорит, что судебная система не является неподлежащей критике. Он также сказал, что Андрей Бабиш, который фактически ставит под сомнение эти приговоры, имеет на это право.
«Право не соглашаться с приговором у человека есть, и он имеет право использовать различные средства правовой защиты, что, разумеется, и произошло. Эти решения суда, признаем, были спорными: в одном случае он был оправдан, затем дело снова возвращалось в суд. Это очень сложный случай, поэтому иногда он соглашается с судом, иногда говорит, что суды независимы, а иногда – что они, наоборот, сильно зависят от политических решений. Проблема в том, что в таких делах многое трудно доказать. Некоторые шаги зависят от свидетельских показаний и от того, как суд их интерпретирует. И чем дольше это длится, тем более проблематичными могут становиться эти свидетельские показания. В любом случае, суд можно критиковать, но если есть вступившее в законную силу судебное решение, то оно действует. До этого существуют процессуальные средства – возможность апелляции, а при определенных условиях и кассационной жалобы. Я бы ни в коем случае не ставила под сомнение нашу судебную систему. Повторю, речь не о том, что она непогрешима и в ней никогда не может быть ошибок, но сама система у нас пока функционирует».
- Можно сказать, что снова открывается дискуссия о депутатской неприкосновенности?
«Я надеюсь, что нет, по крайней мере, не в том смысле, чтобы возникла ситуация, которая очень долго устранялась. Конкретно – что депутаты, как только их не выдавали, больше никогда не могли быть подвергнуты уголовному преследованию. Это широко использовалось: например, в конце срока полномочий, прямо перед новыми выборами, старый парламент быстро принимал решение по кому-то, чтобы его не выдавать, чтобы уголовное преследование не могло происходить. Так что я надеюсь, что в этом направлении ничего не будет. И, кстати, парламент должен рассматривать только то, видит ли он какие-либо политические причины в этом уголовном преследовании. Он не судья, не следователь и не должен выносить суждения о том, совершено ли преступление или нет. Это действительно прерогатива только судов».
Олигархизм – проблема и чешского общества
- Премьер-министр Андрей Бабиш передал акции холдинга Agrofert в частный трастовый фонд RSVP Trust. По его словам, таким образом он полностью выполнил требования чешского и европейского законодательства в области предотвращения конфликта интересов и исполнил условие президента Петра Павела для своего назначения главой правительства – решить вопрос конфликта интересов. Оппозиция, однако, не верит, что Андрей Бабиш решил все полностью. По ее мнению, остаются вопросы и сомнения, например, вокруг других компаний вне холдингп и неопубликованного устава фонда. По мнению представителей оппозиции, юридическая конструкция не дает гарантии, что Чехия не пострадает финансово. Таким образом, эта тема остается открытой и продолжит влиять на отношения между коалицией и оппозицией.
«Я считаю, что тема остается открытой. Один момент здесь очень важен: могут ли эти связи или прерванные связи премьер-министра повлиять на то, что мы, например, не получим некоторые субсидии из Европейского союза, ведь речь идет о больших деньгах, и если представитель государства, который дома решает эти вопросы и принимает решения по субсидиям на уровне ЕС как один из членов, окажется в такой ситуации, и мы потеряем деньги, тогда я бы ждала юридических разборов, которые предоставили европейские юристы – чего не хватает, а чего хватает. По его словам, все решено, по мнению оппозиции – нет. Я не могу точно сказать, какие там проблемы, но это показывает одну большую проблему, которая есть не только в Чехии, но и в других странах: олигархизм. Это ситуация, когда крупные собственники одновременно становятся политиками. При этом многие олигархи появились, используя средства государства или ЕС. И это огромная проблема – как это контролировать, как обеспечить, чтобы это не влияло на общество и на то, как распределяются субсидии. У нас, например, видны конфликты: должны ли в сельском хозяйстве получать поддержку крупные предприятия или же поддерживать малые фирмы, фермы, малый бизнес. Это проще всего объяснить людям, но на самом деле все гораздо сложнее. Борьба с олигархами показывает, что общество во многом проигрывает, несмотря на введение множества контрольных механизмов – их всегда можно обойти. Часто даже законы, которые регулируют это, пишутся под влиянием олигархов, будь они при власти напрямую или действуют из-за кулис, влияя на политиков».
Оппозиционная партия «Пиратов» подала в Верховную прокуратуру в Праге уголовное заявление из‑за бездействия государства при взыскании 7,5 миллиарда крон (308,4 млн евро), выделенных компании Agrofert в период первого правительства Андрея Бабиша. По их мнению, существует серьезная угроза пропуска срока исковой давности, хотя суды признали выплату этих субсидий незаконной. Бабиш назвал обвинения ложными и заявил, что «взыскивать нечего».
По словам депутата «Пиратов» Ивана Бартоша, цель заявления – предотвратить дальнейшее увеличение ущерба и установить, кто несет ответственность за уже причиненный вред. Партия требует, чтобы полиция проверила возможное злоупотребление служебными полномочиями, нарушение обязанностей при управлении чужим имуществом и ущерб финансовым интересам Европейского союза. На данный момент, по информации Пиратов, из 7,5 миллиарда реально взыскивается лишь 3,1 миллиона крон (127,5 тыс евро).
Глава Пиратской партии Зденек Гржиб подчеркнул, что правила должны быть одинаковыми для всех: мелкие фермеры строго наказываются за малейшие ошибки, в то время как крупный холдинг с политической поддержкой остается безнаказанным, хотя суд признал субсидии незаконными. Противодействие бездействию государства поддержали также представители Ассоциации частного сельского хозяйства и антикоррупционные аналитики, которые предупреждают, что промедление может привести к потере значительной части средств как из чешского, так и из европейского бюджета.