Закон о люстрации: устарел или актуален как никогда?
Для того чтобы работать государственным чиновником – то есть в министерстве, руководстве налоговой службы, таможне, спецслужбах, многих других структурах – человек должен предъявить бумагу, подтверждающую, что во времена социалистической Чехословакии он не сотрудничал с StB (это чехословацкий вариант КГБ) и не занимал определенные посты в компартии страны. Однако теперь это правило не распространяется на министров.
В чешской практике принято (чего нет, скажем, в России), что практически всегда министр является и депутатом. Партии, победившие на выборах, формируют правительство и делят места в министерствах. Но при этом эти же люди продолжают заседать в парламенте. Премьер-министр – депутат, министр финансов – депутат и так далее.
Получалась интересная вещь. Политик мог стать депутатом, но прежде чем занять пост министра, он должен был представить справку из МВД о том, что не работал в коммунистических структурах и спецслужбах Чехословакии.
Поправки в закон ради одного человека?
Нынешнее правительство Чехии сформировано из представителей трех партий. Это социал-демократы, христианские демократы и движение «Ано». На выборах победили социал-демократы, и их представитель Богуслав Соботка стал премьером. Движение «Ано» заняло второе место. Глава движения – предприниматель Андрей Бабиш, один из самых богатых людей Чехии.
Министром Бабиш стал. Более того, сейчас, по всем опросам общественного мнения, он является самым популярным политиком страны, а его движение победило бы на выборах, если бы они прошли сегодня. То есть Андрей Бабиш запросто стал бы не просто министром, а уже и главой правительства. Совсем недавно парламент Чехии принял новый закон о госслужбе, изменив при этом пункт закона о люстрации. Теперь для того, чтобы стать министром, человек не должен предъявлять справку о «чистом прошлом». Многие считают, что «толчком» для такого изменения стал именно случай Андрея Бабиша. О решении чешского парламента, о том, насколько актуален закон о люстрации, не устарел ли он и нужен ли вообще, мы поговорим с двумя депутатами. Один из них – Мартин Комарек – в прошлом журналист, представляет движение «Ано», возглавляемое Андреем Бабишем. Второй – Марек Бенда из партии гражданских демократов, находящейся в оппозиции.
Вопрос к обоим гостям. Устарел ли закон о люстрации и правильно ли сделал парламент, решив, что теперь министры не должны отчитываться о своем прошлом?
Общество волнуют иные проблемы, а не люстрация
- Я сам долго думал и решал, как проголосовать по этому вопросу. Знаете, в определенных ситуациях, в определенное время, в определенном обществе такой закон нужен. Нужен был он и у нас. Но я считаю, что на данный момент закон устарел. Он перестал быть актуальным. Люстрация, прошлое политиков, это для общества уже даже не десятая, а сто пятидесятая или трехсотая проблема. Низкие зарплаты, пенсии, отставание страны в развитии. Это волнует людей. А люстрация людей уже не беспокоит. И это не потому, что они хотят, чтобы в правительстве были агенты StB. Этого никто не хочет, и я не хочу. Я сам в свое время боялся спецслужб, боялся обоснованно. Но все же в наши дни у людей уже иные проблемы.
А что об этом законе думает депутат Бенда?
- Я бы понял аргумент, что закон устарел, неактуален, что пора его отменить. С таким предложением зимой выступила фракция коммунистов. Но правительственная коалиция их не поддержала. А выделять, «выводить» из закона какие-то конкретные группы людей, которых хочет защитить правительство, это неправильно. Это двойные стандарты. Что касается того, устарел закон или нет. Я не считаю, что он устарел. Посмотрите на путинскую Россию, угрозу, которую она несет. Войну, события в Украине. Мы знаем, что копии всех документов из чехословацких спецслужб отправлялись в Москву. Некоторые бумаги, которые StB успело уничтожить в момент «бархатной революции», сохранились в России. Все архивы – на Лубянке. Никто не знает, кто к ним имеет доступ, как их использует. Кто в России и как может шантажировать чешских политиков? Как шантажировать, какие ставить перед ним задачи? Вот господин Бабиш за все время конфликта в Украине не сказал о нем ни слова. И я не знаю, в чем истинная причина его молчания. Или это экономические интересы его компании «Агроферт», торгующей с Россией, или какие-то иные причины.
- Я считаю неправильным, что все люди, подчиняющиеся министру, занимающие ведущие позиции в министерстве, должны соответствовать тем или иным правилам, и только на министра эти правила не распространяются. Конкретно Бабиш выиграл в суде. Были и другие люди, которые выиграли. Но всегда суд пришел к выводу, что нет достаточного количества доказательств того, что они сотрудничали со спецслужбами. А не так, что с них сняты все подозрения. Просто не хватило доказательств. Есть у нас в стране и люди, которые работали на русские спецслужбы, этих данных в Чехии нет, и, к сожалению, бывших агентов Кремля нереально ни в чем обвинить. Но в случае с бывшими агентами StB часть архивов просто пропала, а часть уничтожили. И только поэтому многие из них выиграли суды. Часто это было очень несправедливо, лишь из-за недостатка определенного количества улик.
У депутатов от движения "Ано" разные мнения о внешней политике России
- Господин Комарек, депутат Бенда обвиняет лидера вашего движения в том, что тот молчит о самой актуальной проблеме наших дней: противостоянии России с Западом? И некоторых это наводит на определенные подозрения…
- То есть вы не согласны с мнением вашего коллеги по парламенту, что теоретически на кого-то из министров, если он сотрудничал в прошлом с коммунистическим режимом, может оказываться давление из Москвы? Шантаж, требования играть по правилам Кремля?
- Не согласен. Да, часто мы избираем людей, которые не идеальны. Которые совершают ошибки, что-то не понимают. Но чтобы они умышленно наносили вред своей стране – в такое я не верю. Да, многие политики часто вредили Чехии. Но это просто потому, что они дилетанты и не умели нормально работать, а не из-за того, что решили помогать русским агентам. Большинство нашей фракции считает, что закон о люстрации устарел, что он был нужен в девяностые, на иной стадии развития общества. Я думаю, что вероятность того, что кого-то, кто был агентом StB или занимал пост в компартии, назначат министром, равна нулю. Во-первых, избиратели не дураки, они не проголосуют за агента, стукача или бывшего коммунистического функционера. А во-вторых, если кого-то из политиков подозревают в «темном прошлом», то пресса и общество настолько пристально следят за ним, что вряд ли он побежит куда-то, как шпион обмениваться посылками и секретными донесениями с агентами Путина. Все это абсурд и глупость. Стране грозят другие вещи – экономического плана. Но опасности, связанной с законом о люстрации, в стране точно нет.
С бывшим агентом в качестве министра рухнет любое правительство
- Господин Бенда, вы доверяете разуму избирателя? Верите в то, что люди не изберут кого-то, подозреваемого в темных делах в период коммунистической Чехословакии?
- Господин Комарек, ваш коллега прав – министром может стать не только депутат, получивший поддержку избирателей...
- Ни один благоразумный премьер-министр не выберет в качестве своего коллеги по правительству бывшего работника StB или кого-то, кто в недавнем прошлом вредил людям. Ни одно правительство, в которое вошел бы такой министр, не утвердит парламент. Даже если бы это было «техническое правительство», без доверия парламента, то и оно с таким министром, мгновенно бы «рухнуло».
