«Европейский суд должен был вернуть детей Эве Михалаковой»
Жалоба гражданки Чехии Эвы Михалаковой, подавшей в Европейский суд по правам человека иск против властей Норвегии, отобравших у нее 11 лет назад двоих сыновей и лишивших ее родительских прав, потерпела неудачу. Норвежский суд, по мнению судей, в достаточной мере обосновал то, почему матери не разрешают видеться со своими сыновьями. В 2011 г. государственная социальная служба Норвегии «Барневарн» отобрала у чешской семьи Михалаковых 12-летнего Дениса и 8-летнего Давида из-за подозрения в «насилии, тирании и плохом уходе». Причиной стал сигнал о подозрении в связи с возможными сексуальными домогательствами к мальчикам со стороны отца, поступивший из детского сада. В итоге под следствием оказался не только отец, но и мать, Эва Михалакова.
Несмотря на то, что подозрения не подтвердились, суд счел их весьма серьезными и оставил детей у опекунов. Братья воспитываются в двух разных норвежских семьях. Зденек Капитан, глава чешского Комитета по вопросам международной защиты детей, убежден — Эве Михалаковой должны были вернуть сыновей.
Европейский суд по правам человека - ЕСПЧ вынес вердикт по делу Михалаковой и ее детей спустя почти 11 лет.
Чешское общество было взволновано тем, что Михалакову лишили родительских прав. В Праге и Брно в мае 2015 года были организованы демонстрации в поддержку семей, у которых норвежская социальная служба «Барневарн», имеющая неоднозначную репутацию, отобрала детей. Около трехсот человек вышли на улицы с транспарантами, выражая свое несогласие с подобного рода практикой. Прежде всего, упоминался случай Эвы Михалаковой. Демонстрация прошла и в январе 2016 года.
С главой чешского Комитета по вопросам международной защиты детей беседовал репортер «Чешского Радио» Томаш Павличек.
В 14 случаях суд постановил, что Норвегия не нарушала Европейскую конвенцию о правах человека, в 13-и, что нарушила
Как оценивает Зденек Капитан вердикт Европейского суда и обоснование норвежскими судьями своего решения, на которое ссылается страсбургский вердикт?
— Что касается решения Европейского суда по правам человека, оно стандартно. Каждый случай индивидуален и специфичен. Я не хотел бы делать обобщения на основании одного случая. Хотел бы отметить, что это — одно из менее чем 50 решений, которые касаются аналогичных случаев в Норвегии. На сегодняшний день ЕСПЧ вынес решения по 27 из них. В четырнадцати случаях суд постановил, что Норвегия не нарушала Европейскую конвенцию о правах человека, в 13-и случаях, что Норвегия конвенцию нарушила. Еще двадцать дел все еще находятся на рассмотрении.
«Мать не защитила детей»
— Что привело к тому, что норвежские власти лишили г-жу Михалакову родительских прав? Каковы были первоначальные аргументы норвежской стороны?
— На первом этапе, когда мальчиков забрали из семьи, норвежские власти заявили, что «их уходом серьезно пренебрегали». Европейский суд по правам человека считает, что это было доказано норвежскими властями. Возникло подозрение в сексуальном насилии над детьми. ЕСПЧ отметил в своем обосновании, что одной из причин, указанных норвежскими судами и доказаших этот факт, было то обстоятельство, что «мать не защитила детей». Позже норвежские власти также выдвинули аргумент, что «мать раскрыла чувствительную информацию об этом деле таким образом, что это шло вразрез с тем, как проживали эту ситуацию дети». И суды приняли во внимание то, что дети отказались от контакта с матерью, как и их негативное мнение о самом разбирательстве.
В апелляции в сентябре 2016 года против вердикта Эва Михалакова повторно отрицала причастность к какого-либо рода насилию над сыновьями и сообщила, что «Барневарн» безосновательно продолжает обвинять ее в нанесении вреда детям. Она также информировала, что решение о лишении родительских прав связано и с тем, что она придала дело огласке в СМИ.
— Какие аргументы выдвигала в свою защиту Эва Михалакова, подавшая иск против властей Норвегии?
— Я вряд ли могу говорить за Эву Михалакову или за ее адвоката. В целом она отвергла выдвинутые норвежской стороной аргументы, о которых я упомянул, как «неадекватные и противоречащие праву на семейную жизнь, гарантированному ее сыновьям Европейской конвенцией по правам человека». Говоря за себя, могу сказать, что я предпочел бы такое решение, чтобы отношения матери с детьми были восстановлены, чтобы она вновь смогла заботиться о них. Однако норвежские органы выбрали другой путь, считая, что вмешательство в жизнь детей является настолько серьезным, что следует прибегнуть к ограничению, а постепенно и к полному исключению их контактов с матерью.
Чешская Республика участвовала в разбирательстве в Страсбургском суде на стороне Э. Михалаковой
В предыдущие годы зa Эву Михалакову также заступились чешские политики, в том числе президент Милош Земан. Правительство Богуслава Соботки (2014-2017) направило Норвегии несколько дипломатических нот по этому вопросу. Это был первый случай, когда в подобное разбирательство вмешалось государство.
— Достаточно ли активно чешская сторона на официальном уровне включилась в заключительную стадию спора чешки, лишившейся детей, с норвежскими учреждениями?
— С самого начала рассмотрения этого дела был проведен ряд переговоров и вмешательств. Я несколько раз лично проводил переговоры с норвежской стороной, а также многократно консультации в письменном виде. С течением времени и в связи с последним судебным процессом в Норвегии мы пришли к заключению, что Чешская Республика будет поддерживать госпожу Михалакову через институт, известный как вмешательство. Речь идет о своего рода поддержке в ходе разбирательства в Европейском суде по правам человека.
И наше правительство посредством уполномоченного представителя Чешской Республики в ЕСПЧ действительно вмешалось в этот процесс. Прага четко подчеркнула принцип, согласно которому норвежские власти должны были принять все необходимые меры, чтобы мальчики могли вернуться в свою семью.
«Проволочки оборачиваются потерей шансов на оздоровление отношений»
— Чем можно объяснить, что это дело затянулось более чем на десять лет?
— К сожалению, я должен сказать, что в подобных случаях это обычный срок, но, конечно, это необычайно долгий промежуток времени. Я сам весьма отрицательно отношусь к продолжительности такого рода разбирательств, потому что жизнь детей совершенно меняется за такой длительный период. Это очень часто приводит к потере шансов, которые можно было бы использовать для оздоровления отношений в таких случаях.
Адвокат Михалаковой Дора Бокова заявила «Чешскому Телевидению» в четверг, что перед подачей возможной апелляции ей необходимо тщательно изучить текст решения суда и проконсультироваться со своей подопечной.
«Это решение является для нас неожиданным, потому что, с нашей точки зрения, оно противоречит предыдущей судебной практике. Мы готовы подать жалобу в Большой Сенат, и я верю, что мы добьемся успеха таким же образом, как это в прошлом произошло с первым делом Стрэнда Лоббена против «Барневерна». За это время произошли некоторые новые факты, на которых мы можем основывать нашу апелляцию», — сказала Бокова после оглашения вердикта.
