Попытается ли Трамп заставить Киев капитулировать?
Когда Украина станет членом НАТО? Как Дональд Трамп в случае избрания на пост президента США намерен за сутки, как он говорит, завершить войну в Украине? Может ли Россия проиграть и способна ли применить ядерное оружие?
Пока американские демократы в последнюю минуту производят срочную замену кандидата – эстафетную палочку у Джо Байдена может принять Камала Харрис, Дональд Трамп продолжает успешный предвыборный марафон. На возможное возвращение Трампа в Белый дом в Киеве смотрят с тревогой, однако и с этим президентом администрации Владимира Зеленского придется договариваться.
– Уже неоднократно возможный будущий президент США заявлял, что способен «в 24 часа прекратить войну в Украине». Означает ли это, что Трамп попытается заставить Киев капитулировать?
– Он имеет в виду, что попробует дать новый толчок переговорам. Конечно, всё зависит от того, как стороны будут на это реагировать. Трамп может представить свое видение завершения войны, которое будет заключаться в том, что Россия останавливает агрессивные действия в отношении Украины. Киеву придется отказаться от какой-то части своей территории в пользу России. По-видимому, Украина не станет членом НАТО. При этом она сохраняет свою целостность, война завершается, и американская поддержка больше не потребуется, поскольку настанет мир, и, с точки зрения Трампа, все будут довольны. Для Украины это, однако, означает отказ от собственной территории, что для нее очень болезненный вопрос, и чего она категорически не приемлет. Для России это означает остановку конфликта в некоей фазе.
Но мы не знаем, как на все это игроки будут реагировать. Возможно, Россия скажет: «Нет, мы будем продолжать». Тогда Трамп может в корне поменять свою политику и, наоборот, начать очень существенно поддерживать Украину – больше, чем США делают сейчас. Но это менее реальный сценарий. Более правдоподобно, что Трамп просто ударит кулаком по столу и скажет, что если Украина не примет его условия, а Россия на них согласится, то Соединенные Штаты просто остановят военную помощь Киеву. Будем честны – без американской помощи Украина окажется в очень тяжелой ситуации. А у Европы нет политической воли, чтобы довести свою помощь до американского уровня. Существенную роль здесь, конечно, играет, и отсутствие соответствующих ресурсов – Европа не была готова, что рядом начнется такая интенсивная война, а попытки нарастить объемы вооружений для Европы очень трудны и болезненны, – считает политолог, сотрудник Института международных исследований факультета социологии Карлова университета Михал Сметана.
– Киев сообщил, что доволен результатами саммита Североатлантического альянса в Вашингтоне, на котором декларировалось, что Украина находится на «необратимом пути в НАТО». Но что это означает на деле?
– Фактически это означает, что была получена и риторически закреплена политическая поддержка вступления Украины в НАТО. Каждое подобное заявление больше убеждает Украину в серьезности намерений по поводу ее вступления в Альянс, что усиливает политический процесс. Но на этом я бы поставил точку. Хотя это заявление сильнее предыдущего, что Украина воспринимает положительно, и мы знаем значение слово «необратимый», это еще не означает, что то, что необратимо, будет доведено до конца. На следующем саммите лидеры стран НАТО могут решить, что это была плохая идея, и вернуть всё обратно. И даже если процесс перейдет в стадию, когда Украина получит приглашение, в ходе голосования такие страны как Венгрия или Турция откажутся это ратифицировать, и Украина не станет членом НАТО, несмотря на то, что было указано в коммюнике 2024 года.
– Среди тех, кто откажет Украине, может оказаться и Словакия, ведь премьер-министр Роберт Фицо заявлял, что «членство Украины в НАТО –гарантия начала третьей мировой войны».
– В рамках НАТО сложилась группа из нескольких стран, которые очень скептически оценивают подход Североатлантического альянса к Украине. Однако, несмотря на это, НАТО удается сохранять определенное единство в вопросе поддержки Украины. Конечна, эта поддержка имеет определенные границы, а вступление Украины в Альянс – это огромный политический шаг, который ряд стран может воспринимать как непреодолимый барьер. В любом случае, мы говорим о будущем. Это вопрос не текущего года и не следующего, а, возможно, и не трех лет. И среди других стран НАТО превалирует мнение, что Украина может стать членом только после того, как военный конфликт будет хотя бы до какой-то степени завершен, и сложится ясное представление, где проходит стабильная граница будущей Украины. В противоположном случае НАТО очень легко может против желания оказаться участником конфликта. Так что в ближайшие месяцы или в следующем году не следует ожидать голосования по вступлению Украины в НАТО.
– Роберт Фицо ранее указывал на то, что стратегия Запада в отношении Украины потерпела неудачу, а Россию нельзя победить обычным оружием. Был ли глава словацкого правительства прав в своих утверждениях?
– Я бы не стал настолько безапелляционно заявлять, что Россия не может проиграть эту войну. С этим я, конечно, не согласен. Вопрос, как закончится эта война, остается открытым. В значительной мере это зависит от того, как мы, Запад, к этому подходим. Конечно, Россия мобилизовала свою военную промышленность и может быть сильным игроком на украинском фронте, несмотря на все многочисленные проблемы, с которыми сталкивается российская армия. А Украина не способна защищаться самостоятельно, без западной помощи. Так что может случиться – мы поверим в то, что Украина не способна победить и перестанем ей помогать, и она не сможет выиграть войну. Наивно думать, что в ближайшее время Украина в силах начать интенсивное контрнаступление и освободить большую часть своей территории. К сожалению, более правдоподобно выглядит сценарий, по которому на каком-то этапе придется начать переговоры и, возможно, пойти на очень болезненные уступки. Это зависит от того, какие позиции будет на тот момент занимать Украина, и какую поддержку получит от Запада. В этом году у нас перед глазами был прекрасный пример: мы увидели, как выглядит ситуация на поле боя, когда США останавливают военную помощь, и Украине не хватает снарядов, боеприпасов для ПВО, и как Россия способна это использовать, и что происходит, когда помощь возобновляется, и как Украина способна защищаться.
– Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков недавно заявил, что Россия «будет отвечать на размещение США дальнобойных ракет в Европе, а потенциальными жертвами в таком случае будут европейские столицы». Насколько серьезными могут быть намерения Путина?
– Подобные угрозы от России мы слышим достаточно часто. Тут, конечно, у самой Москвы рыльце в пушку, поскольку размещение Штатами дальнобойных ракет является результатом ликвидации договора 1987 года, запрещающего США и СССР, а затем Российской Федерации использовать ракеты средней дальности. Из договора вышли США при Трампе, а потом Россия. Америка так реагировало на нарушение Россией данного договора. Полагаю, Россия может об этом жалеть, поскольку ситуация для нее складывается невыгодно, а США начали интенсивно инвестировать в эти ракеты, которые будут размещаться как в Европе, так и в Индо-тихоокеанском регионе, и динамика распространения ракет средней дальности, по-видимому, будет увеличиваться.
– Россия часто бренчит ядерным оружием. Возможно ли представить ограниченный ядерный конфликт, или подобная война неизбежно примет глобальный характер?
– На это не существует однозначного ответа. Часто рассуждают, что в случае коллапса российских войск, освобождения Крыма, угрозы краха режима Путин может применить в ограниченном масштабе ядерное оружие, и остальной мир может на это отреагировать. Это один из сценариев. Другой – это военный конфликт с использованием конвенционального оружия в странах Балтии между силами НАТО и Россией. Когда у российских войск не будет шанса на успех, на каком-то этапе Москва может ограниченно применить ядерное оружие, на что Североатлантический альянс не захочет реагировать тем же способом или же решит ответить. Здесь мы говорим лишь об ограниченном применении ядерного оружия, при котором глобальный конфликт не произойдет. Хотя и в этом случае мы не должны говорить «всего лишь ограниченное применение», поскольку это имело бы огромные политические и стратегические последствия, а на конкретной территорию – и физические. Правда и то, что любое применение ядерного оружия может привести к глобальному конфликту. Контролировать эскалацию в этом случае очень тяжело, и с 1950-х гг. и американские, и советские специалисты считали, что ограниченный ядерный конфликт может перерасти во всемирную катастрофу, – считает политолог, сотрудник Института международных исследований факультета социологии Карлова университета Михал Сметана.
