«Отсутствие реакции Запада на аннексию Крыма подогрело аппетиты России»
«Крым – суверенная территория Украины, находящаяся под временной оккупацией Россией, и без восстановления прав на нее не может быть речи о мире», – уверен сотрудник факультета социологии Карлова университета Ян Шир. Комментируя реакцию Запада на выборы в России, политолог отмечает: «Еще нет четкого понимания того, что следует прекратить признавать Путина легитимным президентом».
– Десять лет назад, в марте 2014 года, Россия аннексировала часть территории Украины – Крымский полуостров. Хотя большинство стран мира не признали так называемый «референдум», и на Западе звучали голоса, что «жители Крыма хотели быть с Россией». Президент Чехии Милош Земан говорил, что «в вопросе присоединения Крыма и в вопросе Косово Евросоюз использует двойные стандарты». Институт изучения войны пишет, что «Путин вынес ценный опыт из того, как малоэффективно Запад отреагировал на вторжение России в Крым». Можно ли это считать точкой отсчета, которая в итоге привела к большой войне в Европе?
– В первую очередь стоит напомнить, что Украина не является первой страной, на которую напала Россия при Путине – есть опыт вторжения в Грузию 2008 года. Я считаю, что именно тогда произошел этот перелом в поведении России. В случае с Грузией обошлось даже без введения санкций, а после Крыма появились хоть какие-то, пусть символические, санкции. Но действительно Крым был блестящей операцией, которая не вызвала никакого противодействия со стороны Запада и, конечно, это подогрело аппетиты России. Путин убедился, что эффективной помощи жертве агрессии не будет, и это, конечно, спровоцировало его идти дальше.
– С чем было связано равнодушие Запада? С тем, что подсознательно или сознательно западные политики считали, что Крым, а, возможно, и вся Украина входят в некую «сферу российского влияния»?
– Думаю, это связано в целом с недооценкой угрозы со стороны России и интенсивностью работы российской пропаганды в странах Запада. Вы сами вспомнили президента Земана и его, мягко говоря, не совсем правдивые заявления по поводу «двойных стандартов». К сожалению, России было на кого опереться в Европе. мы видели это в Германии – это подписание договора на строительство газопровода «Северный поток-2» и так далее. Даже Крым не помешал продолжать развивать отношения с Россией, будто она не представляет угрозы для европейского порядка и европейских стран.
– Но 24 февраля 2022 года Европа – возможно, неожиданно для себя – оказалась перед лицом огромной войны – самой большой после Второй мировой. Как за два года этих ужасных событий изменилось отношение европейских стран к Москве?
«Уже есть понимание того, что цели Путина не ограничиваются одной Украиной»
– Отношение изменилось почти во всех странах. Путина перестали воспринимать как человека, который способен держать слово и элементарно обеспечивать выполнение достигнутых договоренностей. Это повлекло за собой снижение уровня взаимоотношений с Россией. Сейчас введены реальные санкции, чего не скажешь о том, что было после первого вторжения 2014 года. Уже есть понимание того, что цели Путина не ограничиваются одной Украиной. Я вижу большие изменения в Европе, однако с обществом внутри взаимодействовать тяжело, поскольку во многих странах действуют пророссийские силы, а меры, которые необходимо принимать, – не очень популярны, поскольку обходятся недешево.
– Станет ли Эммануэль Макрон, как обещал, защищать Одессу? Войдут ли западные войска в Украину?
– Это всё еще открытый вопрос. Может быть, но я не хочу давать прогнозов, потому что это зависит от множества факторов. Но если провалится поддержка Украины, это заставит нас использовать свои войска. Конечно, в наших интересах, чтобы путинский экспансионизм не расширялся на другие государства Европы, так что имеет смысл делать ставку на то, чтобы остановить Путина именно в Украине, а не в других странах, куда он может войти после Украины, если она падет.
– Ряд западных политиков опасается, что, если украинские части войдут на Крымский полуостров, или произойдет подрыв Керченского моста, Путин может предпринять самые радикальные шаги, вплоть до применения ядерного оружия. Как вы относитесь к этим опасениям?
– Такой риск существует. Есть много влиятельных лиц и игроков, которые вбрасывают этот месседж в информационное поле стран Запада с целью подорвать поддержку Украины. Но факты таковы, что Крым является суверенной территорией Украины, находящейся под временной оккупацией Россией, и без восстановления права на него не может быть речи о мире.
– Безусловно, однако страны Запада понимают – успех обороны зависит именно от них, а они могут регулировать поставки оружия. Например, вопрос с передачей ракет, способных поразить Керченский мост, все еще окончательно не решен. Как относится Запад к неизменным намерениям Киева вернуть Крым?
«Умиротворение агрессора еще никогда в истории человечества не приводило к миру»
– Трудно говорить о Западе в целом. Упреки сейчас звучат, в основном, в адрес Германии – я имею в виду вопрос передачи Украине дальнобойных ракет системы «Таурус». Риски эскалации существуют, этого никто не отрицает, но с ними можно бороться только путем сдерживания, то есть нужно четко доносить до Кремля, что любая подобная ошибка будет иметь для России такие последствия, что рисковать ей не стоит. Умиротворение агрессора еще никогда в истории человечества не приводило к миру – наоборот, это всегда ускоряло начало большой войны.
– Однако сейчас Путин празднует победу. Победу на так называемых выборах, победу над оппозицией, которая была уничтожена и вытеснена из страны. И, кажется, ничто не говорит о том, что Запад добивается своих целей по сдерживанию российской экспансии.
– Запад пока очень вяло занимается этой проблемой – можно было бы побыстрее и побольше поставлять всё нужное Украине. Но для этого сначала должно прийти понимание того, что альтернативы нет.
– Понимают ли сегодня политики, которые десять лет назад закрыли глаза на аннексию Крыма, понимают, что, возможно, именно это исторической событие и помогло Путину удержаться у власти? Ведь тогда его рейтинг упал, кажется, до 30%, а после «возвращения Крыма в родную гавань» взлетел до небес.
– Конечно, трудно признаваться в своих ошибках и переосмысливать свое поведение. Мы видим это на примере изменения общественного дискурса, в первую очередь, в Германии, которая не только поддерживала с Россией тесные финансовые и торговые отношения, но где также не очень серьезно воспринимали опасения своих союзников с восточного фланга НАТО. Там были сторонники госпожи Меркель по вовлечению России в европейские дела. Переосмысление этого ещё потребует времени.
– Будут ли Владимира Путина после последних выборов по-прежнему называть президентом? Ведь в большинстве западных стран, включая, например, чешский МИД, называют эти выборы «недемократичными и непрозрачными». Или будут продолжать руководствоваться формулой: «Всё равно с ним придется договариваться»?
«У большинства стран ЕС нет готовности к снижению уровня дипломатических отношений с Россией»
– Насколько я знаю, выдан ордер на арест Путина, и с ним никто договариваться не будет. Но, видимо, еще нет четкого понимания того, что следует прекратить признавать его легитимным президентом. Как его будут называть, я не знаю – это во многом зависит от формирования медийного дискурса, и доля ответственности тут лежит на ведущих СМИ. Однако у большинства стран Евросоюза готовности к снижению уровня дипломатических отношений с Россией точно нет. Здесь мы видим определенные нестыковки, поскольку, когда в 2020 году Лукашенко в шестой раз объявил себя президентом, мы видели ответные шаги со стороны Евросоюза. По отношению к России такого пока не последовало. Так что есть опасения, что понижения уровня дипломатических отношений с Россией не будет.
